Лучшее оружие в игре

Итак,игра вышла уже достаточно времени назад,уже можно выбирать лучшее оружие.Размещу свой личный список:
Снайперские винтовки:Черная вдова,Герой,Индра.
Штурмовые винтовки:Мотыга,Сокол.
Дробовики:Плазменный гетов,Клеймор.
Пистолеты:Скорпион,Паладин,Палач(если вес не позволяет брать паладин или скорпион).
А какой у Вас список лучшего оружия?Упустил ли я что-то важное?Отписывайтесь.Тема весьма интересна.Также обсуждаем здесь лучшие патроны:для меня деформирующие, а для вас(преимущественно в кооперативе,знаю, что зажигательные в сингле-нагибалки,а в коопе?)?

Дробовики: Клеймор, Грааль.
Штурмовые винтовки: не пользуюсь
Снайперские винтовки:Вдова, Богомол.
Крупнокалиберные пистолеты:Палач, Орел.
ПП:Цикада, Ярость
Патроны зажигательные или деформирующие. В кооп не играю принципиально.

Лучшее оружие - штурмовику-человеку договориться с дреллом адептов.
1. Рив АоЕ
2. Чардж
3. Нова
4. Рив АоЕ
5. Нова
6. Ищем новую цель
7. Goto 1

Да, я упоротый коопщик =^^=

Урднот Рекс [Alive] ,
ну так и пиши,какому классу и расе какое оружие ты берешь.Нормальная тема,не гони.Нет чтобы сразу написать:Я беру разведу дротик,а штурму клеймор и почему.

Abnormality,
тогда штурму лучше сговориться с юстицарлм азари.

Abnormality,
тогда штурму лучше сговориться с юстицарлм азари.

UnrealPRO
Точно! Просто её у меня ещё нету, я и забыл, что у неё опустошение сильнее.

Не понимаю смысла Клеймора, урон самый большой, не спорю, но блин огромнейший вес и мега медленная перезарядка всё портят, лучше уже Грааль брать.

Abnormality,
плюс комбинация получается хорошая,юстицар защищает точки,штурм летает.То есть штурм отвлечет,а если нужно что-то обезвреживать,юстицар ставит барьер и преспокойненько это делает.

Striker36484,
я беру его своему разведу-гету,у него идет усиление точности,урона,плюс инвиз просто творит чудеса.На золоте мне с такой комбой клеймор+гетразвед не тяжело играть по крайней мере.Любой враг с щитами и простым здоровьем сносится выстрелом в живот и выше без инвиза на золоте.

Совсем забыл:урон у клеймора сравним с вдовой обычной,у кл перезаряд быстрее,точность не так и хромает(у гета повышение точности).Сносит прицельно в голову примерно с 40м.

Снайперские винтовки:Черная вдова, Дротик.
Штурмовые винтовки:Мотыга.
Пистолеты:Скорпион,Паладин,Коготь.
Ещё Чакрамомёт неплохая вещь. Патроны: зажигательные.
Ну а в кооп. предпочитаю не лезть.)

Штурмовая винтовка: Импульсная винтовка Гетов;
Дробовик: Иглострел "Грааль".

...Из всего оружейного хайтека - пистолетик, винтовка штурмовая, снайперская винтовка...

Про научно технические представления в играх и фильмах - это да, ты совершенно прав, всё что показывается широкой массе это всё равно что в каком ни буть 18-том веке в каком ни буть Парижском салоне - говорили что в 2012 году люди будут по небу летать на больших воздушных шарах с дом в которых будет мого удобных диванов, мягких подушек и изысканных кушанний, и всё, больше ни чего, а то что это будут реактивные самолёты с компьютерным управлением по чему то ни кто не скажет.
Если спрашивать консультантов учёных футурологов - то всё будет совершенно по другому, но ни кто кроме высоколобых специалистов (и таких людей как мы с тобой :)) этого не поймёт, и будет плохо продоваться. Основная масса населения хавает что им скормят как было сказано выше в пресловутом макдональдсе. Я же например просто люблю красивую картинку (не по графике а по сюжету картины, графика не самоцель) и иногда люблю экшен расслабляющий мозг (не льзя же ему всё время работать, надо иногда и отдохнуть :)) И я не ожидаю от фильмов и игр чего то особо иного (кроме разве исключений вроде Тарковского) Это можно получить из книг.
Но что касается конкретно ...Из всего оружейного хайтека - пистолетик, винтовка штурмовая, снайперская винтовка...

Перестрелка человека с машиной это совершенная глупость, это всё равно что представить в недалёком будущем человека с дуру решившегося затеять перестрелку с неким "танком" будущего с неким аналогом системы "Арена" на борту только стреляющим не по летящей к нему противотанковой гранате а по любой целе в том числе и по глупому человеку. Исход такой перестрелки решится совершенно очевидно за доли секунды и не в пользу человека, который даже не успеет понять что произошло. Правда можно предположить что на человеке будет своя мини система типа "арена" только всё равно это уже будет "поединок" между двумя системами - какая лучше а человек будет в этом "поединке" не при чём и если выжевет только сможет посмотреть по протоколам отчёта как же он выжил. Я правда не очень верю в
возможность создания разумных машин в обозримое время, пока что мы "имфузорию туфельку" грубо говоря роботизированную сделать не можем, что бы она так "умно" как природный аналог деиствовать могла, правда я читал уже несколько лет назад в одном эксперементе компьютерные вирусы создали которые некорое количество деиствий присуших жизни делать могли, но это лишь перечень деиствий, проблема что мы вобще говоря как следует сказать что такое жизнь - не можем. Я не хочу сказать что электронные роботизированные системы обретут полное "господство" на поле боя и человек ни чего не сможет против них поделать, люди очень изобретательны, но то что это не будет перестрелка с роботом я вполне могу ожидать, это будет нечто совершенно другое. И тут меня в игре масс эффект 2
приятно порадовало наличее у Тали Азорры и особо у Легиона оружия (взлом ИИ), перепрогаммирование роботов противника в своих интересах.

Шепорд мог бы технологиями покруче чем автомат дробовик и винтовка пользоватся, хорошо что есть импланты с квантовыми технологиями называемыми здесь неким эффектом массы хотя судя по всему это именно квантовые технологии но они чаще всего так же как огнестрельное оружие деиствуют - то есть по прямой и в определённом направлении кроме некоторых исключений которые могут "выташить" противника из за укрытия и поля которое создавал персонаж с имплантами во второй части когда нужно было пройти через рой, но это зашита а не оружие. Взлом же ИИ почему то деиствует только по прямой и против любой стенки даже картонной он бессилен.
Я лично пользовался имплантами посколько это в галактическом будующем предсавляется мне более правильным оружием.
Что касается ...автоматы, которых можно сделать сотни, поэтому тратиться на качество каждого отдельного нет смысла... Я считаю что качество лучше количества и всегда привожу в пример Конкистодоров, горстка которых полностью завоевала огромную империю в южной Америке. Про ...тупое медленное железо... а как всё таки насчёт системы типа "Арена" способной поражать приближающегося человека? Американцы сейчас как раз занимаются такой "умной миной" поражающей проезжающие относительно вдалеке танки и проходящих пехотинцев.
...боевые действия с непосредственным управлением оружием в мелком масштабе... Да это задача пока что я то же считаю слишком непростой для нашего уровня развития, но для цивилизаций галактического маштаба это не должно быть так уж и трудно.
...Роботы/ИИ вон, системы вооружения обслуживают, а не ходячих роботов-бойцов... Я то же считаю что такие проекты как "Альфа дог" например для нашего уровня техники слижком сложны и множественные проблемы "Альфа дог" это подтверждают. Зачем делать ходячих роботов? Конструкторы приводят довод в пользу их большей проходимости нежели колёсные или гусеничные образцы, однако сегодня на нашем уровне техники вполне можно сделать роботизированные автономные еденицы на основе таких систем как "арена" и "умная мина" установив их на базе аппарата с воздушной
подушкой или же полностью сделать парящими над землёй т.е. на основе четырёх двигательного вертолёта, маленкие прототипы которого уже во всю опробоваются.
Так что же наш бедный Шепорд, как он в игре может всему этому быстрому, квантовому хайтеку противостоять - ответов два и один - это "кнопка" "ЗАМЕДЛЕНИЯ - приостановки времени" которая есть в играх масс эффект (у меня это клавиша end). Это либо компьютерная технология сверх быстрых сложных вычислений на основе квантового компьютера, тогда Шепорд должен быть действительно наполовину машиной, либо это именно технология "замедления - приостановки времени" возможно протеан возможно ещё более высокоразвитой цивилизации создавщей жнецов.
Вобще есть интересная книга которую я сейчас читаю "Физика невозможного" автор Мичио Каку, физик, он же один из авторов теории суперструн.

Снайперка "Черная вдова" и пистолет "Фаланга" меня вполне устраивают. За время игры за разведчика именно сему оружию отдал наибольшее предпочтение. Из штурмовых винтовок больше всего протеанская нравится.

spellcustomer
Ну не галактических технологий уровня это оружие - тупо из 20-го века.

AnderWorld
Последний раз, как я проверял, человечество еще не освоило эффект массы)))

Формой и внешним видом оружие и через 300 лет не сильно изменится, а уроном... ну, это же ведь игра и в ней должен присутствовать какой никакой баланс. Если бы один пистолетик по мощи был сравним с ядерной боеголовкой, то какой бы вообще тогда был смысл в перестрелках и войне в принципе?

Собственно, представим себе такой автомат, который пробивает стальную броню толщиной хотя бы в 1000 мм. Защититься против которого невозможно, кроме как увернувшись. Что дальше? Дальше никакой войны, одна дипломатия.

Посему, я лично не понимаю при чем тут жалобы на слабость или нереалистичность. Есть игра, есть реальность. В реальности, конечно, многое из масс эффекта невозможно осуществить, пока во всяком случае. Ну и что?

spellcustomer
Хах, да непонятный эффект массы ещё не освоило, но вот ускорение выстреливаемого заряда из электромагнитной "рельсовой" пушки - уже проводили испытания, если эффект массы - это об электромагнитной "рельсовой" пушке как я его понимал то прототипы уже существуют.
Говоря про 20-й век я говорил как раз о схеме стрельбы только по прямой и только с ручным наведением "на глаз" где роль электроники весьма мала (только электронный крестик который ты в ручную должен навести на цель).
Кроме электромагнитной "рельсовой" пушки есть несколько разработок совершенно нового оружия, это и "умная мина" и система "корнер шот" (выстрел из за угла) и ручной ракетный комплекс с тремя разделяюшимися "боеголовками" самостоятельно корректирующими свой полёт, и оружие системы "метал сторм" и некоторые другие.

Я же считаю что Формой и внешним видом оружие и через 300 лет и через 100 лет может совершенно изменится, форма современного оружия далеко несовршенна и не универсальна, пистолетик же про который будет сказанно ниже имеет множество недостатков, во первых его в случае чего ещё нужно успеть достать из кобуры а это драгоценные мгновения которые могут стоить тебе жизни, во вторых он коли ты его уже достал и держишь наготове занимает твои руки или по крайней мере одну руку что не позволяет тебе выполнять различные деиствия выполнение которых может потребовать убрать оружие и тогда возвращаемся к первому недостатку, третье пистолет у тебя могут отобрать и использовать против тебя (что конечно можно решить с помошью электроники с распознованием владельца, но по чему то не пременяется) имплантанты с квантовыми (по всей видимости) технологиями оружия этих недостатков лишины, хотя я конечно считаю что для меня лично это было бы конечно слишком радикальной опирацией, вставлять в свое тело железки - бррр, не кайф, но ведь можно и просто наручное оружие сделать вроде боевого инструметрона со всеми функциями имплантантов, хотя если подумать что если имплантанты не металлические а органические вживить, вроде мышечного механизма электрического ската и органов как у жука бомбардира только с улучшенными характеристиками, тогда где угодно хоть на пляже в любую секунду будешь боеготов, это правда слабее квантово-технологических имплантов но для того что бы отбится и добежать до боевых наручей вполне может хватить :)
Что же касается пистолетика (или соизмеримого с ним по размерам устройства) по мощи сравнимого с ядерной боеголовкой, то да, законы физики этого не запрешают и создать такое теоретически возможно, и вероятно цивилизации способной распространятся по всей галактике - это под силу, я уже писал где то, что возможно если бы в таком устоистве был бы в качестве разрушительной силы заключён монополь то оно моглобы возможно унечтожить целую планету. Что же касается баланса между оружием и защитой то есть такая штука известная как противоборство снаряда и брони, когда появляется новое оружие, против него появляется и новая зашита и так постоянно - постоянное "соревнование". Цивилизации же способные создавать оружие такого уровня должны же и уметь создавать против него соответствующую зашиту, это и энергетические шиты и материалы зашитных костюмов. А вот что касается смысла перестрелок - это вопрос. Создатели игры походя так между прочим ко всем эффектам имплантантов добавили сингулярность, а это уже полная смерть и как некоторые противники против которых я её применяю выживают мне совершенно не понятно, ведь сингулярность это же обсолютное оружие против которого не может быть зашиты, и второй вопрос про сингулярность в игре - может ли быть созданна короткожевушая сингулярность и не должна ли она при вознекновении оставатся сушествовать вечно? Вобще применение сингулярности как оружия - крайне спорно, и победа при его применении сравнима с победой в ядерной войне....

А про автомат который пробивает стальную броню толщиной хотя бы в 1000 мм, - это легко, только стрелять он должен не пулями а чем то вроде разогнаной в электромагнитном "рельсовом" ускорителе плазмой, проблема лиш в дальности стрельбы в воздушном пространстве, но можно поступить ещё проще - "стрелять" по целе пучком высокоэнергетических жёстких нейтронов, только от всего этого можно создать зашиту, а вот против сингулярности - вопрос.
При чем тут жалобы на слабость или нереалистичность. Есть игра, есть реальность.
Ну во первох есть много очень реалестичных игр, хотя конечно все они то же условность, но просто хотелось бы что бы нам полную ерунду не предлагали, и что бы научная фантасика была всё же сделана по науке.
В реальности, конечно, многое из масс эффекта невозможно осуществить, пока во всяком случае.
Вот именно - пока, но дело в том что многое может стать далеко не так а куда как сложнее и наши представления о технологиях цивилизаций галактического уровня весьма примитивны и всё может выглядеть далеко не так. Мне игры серии масс эффект в общем понравились, хотя я и вносил для себя мысленно поправки, что я бы (если бы выпускал эту игру, или если бы меня взяли консультантом по научной фантастике :)) сделал бы по другому, но так конечно хотелось бы что бы биовар основывались бы на мнении консультантов футурологов, но они просто перенесли наше обшество в галактику и взяли героев лихо стреляющих из автоматов.
Мне лично на мой взыскательный вкус понравились квантово-технологические имплантанты и инструметроны.

AnderWorld
И тут мы подходим к главному:

Игра и реальность. Да, не сомневаюсь, что в будущем все будет иначе, что будут каждому оружию противопоставлены свои контрмеры (реальность). Но целью игры является развлечение (Игра). Чего уж говорить, если даже Карпишин фактически пошел против всякой логики и привязки к научности (Игра). Однако, целью создателей игры является загребание денег. Что значит только одно: Чем больше плюшек они придумают (не важно, реалистичных или нет) тем больше народа на них поведется. Чем больше спецэффектов, свистелок и трещоток, тем лучше для продаж (реальность). Разработчики НЕ ориентируются на интеллигентное меньшинство, как, в общем то и сам Карпишин. Они тупо хотят денег и стараются только тогда, когда не уверены в успехе (Потому МЕ1 был лучшей частью серии во многих отношениях).

В итоге мы видим: Какая игра, такое и оружие.


Насчет того, что внешним видом оружие кардинально изменится: Не согласен. Мы (люди) создаем оружие, которое удобно использовать при нашей физиологии. Пока у нас есть указательные пальцы, грубо говоря, будут и курки в пистолетах. Считаю, что наша физиология - исчерпывающий аргумент в пользу моего мнения. Другой момент - история. За последние 300 лет, пусть оружие и стало совершенней, но внешним видом оно не сильно изменилось. А если заглянуть в еще более глубокую древность можно найти еще больше доказательств. Меч, например, использовался тысячелетия. Так почему бы не использовать omni - blade? Тысячелетия назад человек использовал метательное оружие. Кроманьонцы метали камни, мы сейчас бросаем гранаты. Почему? Потому что нам так удобно.

Не знаю что главное а что нет, но что касается игры и реальности - так игра это некое моделирование, обектов, окружения, ситуаций, как 3D Max и Auto Cad например моделируют сейчас любой разрабатываемый объект любой сложности. Раньше просто люди осуществляли подобное моделирование на бумаге а теперь в компьютере, просто в начале компьютерного века графическое моделирование было куда как проще чем сейчас (простые линии векторной графики с малым числом элементов) сейчас же мы всё больше и больше приближаем компьютерное моделирование к реальности, хоть и как говорится нет предела совершенствования, и процесс всё идёт. Да, игра это некое моделирование в развлекательных целях, но я например по образованию архитектор и работаю дизайнером, делаю интерьеры в 3D, работа своя нравится, работу свою люблю, нравится придумывать различные варианты интерьеров, пусть многие из них и не будут реализованы и будут отвергнуты заказчиком, но видеть их в моделировании мне то же приятно, и такое моделирование то же доставляет удовольствие. Что же про присутствующие на рынке игры то да я с тобой согласен - целью создателей игры является загребание денег. Что значит только одно: Чем больше плюшек они придумают (не важно, реалистичных или нет) тем больше народа на них поведется. Чем больше спецэффектов, свистелок и трещоток, тем лучше для продаж (реальность). Разработчики НЕ ориентируются на интеллигентное меньшинство....
Я собственно уже писал где то что от игр и фильмов (кроме некоторых исключений таких как Сталкер Тарковского, "Гадкие лебеди" и некоторых других) уже ни чего выдающегося не жду, в игры же играю что бы дать мозгу отключится и отдохнуть (и всё же я делаю это несколько иначе чем некоторые), что то другое же можно получить из книг. Но иногда мозг всё таки просыпается от сна и задаёт вопросы, и всё же всё таки хотелось бы что бы разработчики делали что то поинтереснее, и иногда надо сказать у них это получается, взять хотя бы весь Half life незабвенный, да много в нём ляпсусов, но ведь неплохая же у них научно фантастическая вещица получилась :), Масс эффект - пусть и с некоторыми поправками которые я для себя внёс - то же неплохая штука (кстати респект за - МЕ1 был лучшей частью серии во многих отношениях, я то же так считаю).

А вот насчёт того, что внешним видом оружие кардинально изменится, я с твоим мнением совершенно не согласен, да мы люди создаём оружие которое удобно использовать при нашей физиологии, и именно это как раз и обуславливает необходимость разработки как я считаю оружия "хендс фри" просто раньше это технологически было трудно в осуществлении плюс традиции и консервативность взглядов идущие от тех времён когда появились первые кремнёвые "ружьё" и "пистолет" в том виде как мы их знаем, но всё могло быть теоретически совсем иначе, какой ни буть Герон Александрийский если бы знал о порхе вполне мог бы изобрести какую ни буть "аркибузу" небольшого размера пристёгиваемую к руке и тогда мы бы сейчас считали такое оружие вполне привычным, правда проблемы с заряжанием вынуди ли бы воина орудовать либо мечём либо копьём либо вынудило бы создать как дополнение обычную "аркибузу" для стрельбы из рук но и пристёгиваемая к руке вполне могла бы остаться из за её приемуществ таких как быстрое применение в случае опасности, на марше или при повседневной службе, так как оно "всегда под рукой" а точнее на руке. Что касается современного уровня развития техники то электрошокер например вполне можно создать в форме "хендс фри", а что касается физиологии и у нас есть указательные пальцы, так самым естественным движением в экстренной ситуации является просто выбросить руку в сторону опасности, а как будет управлятся система стрельбы не важно, будь то нейронный интерфейс или просто какая либо система реагирующая на движение (сжатие кулака или даже на распрямление ладони) датчики или просто кнопки, а твоё любимое движение для курка может считывать электроника твоей перчатки и посылать сигнал на "ствол" застёгнутый на твоей руке. - ...Меч, например, использовался тысячелетия. Так почему бы не использовать omni - blade? ... - Всё по тому же, во времена меча подобие omni - blade технически реализовать было невозможно, хотя отдельные виды холодного оружия типа "хендс фри" и были - такие например как шипы на латах которыми можно было ударить когда у рыцаря и не было оружия в руках, у ниндзя если верить интернету несколько "разработок" холодного оружия "хендс фри" было, включая подобие "когтей" Рассомахи из людей Х :) (мне лично оружие типа omni - blade не нравится из за близкого радиуса деиствия, люблю гасить из далека :) разве что электрошокер на крайняк :) . Гранату же не важно какую современную или будущего вполне можно прикреплять не к поясу, а к левой руке с надёжно закрытым механизмом "чеки" который можно было бы "отщёлкнуть" ткнув в дырку пальцем и тут же бросив её правой рукой, электроника бы могла бы сделать такую гранату безопасней для "своих" например она полностью могла бы стать взведённой только потеряв безпроводной сигнал от своего "хозяина" т.е. отлетев куда подальше кроме того в ней могла бы быть сенсорная система подрыва, и система распознавания "свой / чужой", но это конечно в будующем.

А чем не нравятся боевые инструметроны и имплантанты в игре? Имплантанты кстати это уже верх удобства и физиологичности, а точнее уже новая часть физиологии, спорная правда часть (вот если бы органические импланты), мне лично больше боевые инструметроны нравятся так как их не нужно вживлять.

AnderWorld
но я например по образованию архитектор и работаю дизайнером, делаю интерьеры в 3D, работа своя нравится, работу свою люблю, нравится придумывать различные варианты интерьеров, пусть многие из них и не будут реализованы и будут отвергнуты заказчиком, но видеть их в моделировании мне то же приятно Нужно отдать тебе должное: У тебя хорошее образование, творческая работа и с тобой действительно интересно общаться. Многое из того, что ты сказал - гораздо более осмысленно, чем у большинства присутствующих на форуме. Игра - реальность... ладно, проехали. Вопросы к спорной игре всегда спорные.

По второй части. Оружие сильно не изменится. Я по образованию историк и очень сильно, кроме всего прочего, интересуюсь историей оружия. Именно на основе своих знаний я и утверждаю, что сильно оно не изменится. Через 1000 - 2000 лет возможно, но не через 200 - 300. В нашем веке оружие все еще очень примитивно. Пока не изменятся сами принципы использования, не изменится и внешняя форма. Дальше, точнее, разрушительнее, удобнее - вот главные векторы, по которым уже тысячи лет развивается оружие. Пока мы не научимся метать огненные шары))) (или использовать пресловутую биотику), пока не создадим нечто принципиально отличное (выходящее за рамки классической физики) от того, что имеем сейчас - ничего сильно не изменится и... да прибудет с нами сила, ага.

spellcustomer
Я по образованию историк и очень сильно, кроме всего прочего, интересуюсь историей оружия.
Очень интересно. Скажи же тогда мне про "хендс фри" оружие японских ниндзя или как их там ещё называли, ведь были же у них "хендс фри" "девайсы" в виде когтей. Чем это не иной внешний вид оружия который существовал давно уже надо сказать. И по чему это через 200 - 300 лет оно не изменится, ведь для стремительно развивающейся науки и техники ото очень большой срок. И что уже сейчас мешает нам создать электрошокер скажем в форме носимого на руке оружия "хендс фри" которое бы всегда было бы наготове, и многое другое вроде ослепляющего лазера, Да я тут ещё про наручные устроиства думал, я конечно не специалист по оружию но мне кажется можно и газовый и боевой пистолет какой то с малой отдачей разработать, как основной механизм только без рукоятки и внутри наручного корпуса с рычажным спуском или вобще с электронной системой типа "метал сторм" а прицеливание лазерным целеуказателем или вобще камерой как в системе "корнер шот" прошу прощение за мой французкий, что бы можно было из за угла стрелять. А что касается крупного калибра с большой отдачей - можно какие то амортизаторы сделать, ствол отходящий назад как в автомате "Никонова" кажется сделано. И вот вам - вуаля - наручное оружее землян.
Ещё на канале "Discovery" была передача "изобрести будущее" где команда изобретателей разрабатывала экиперовку будущего для пожарных и среди прочего "наручную систему для тущения огня "хендс фри" - что то вроде небольшого ствола огнетушителя со шлангом идущим за спину только "стреляющая" под очень высоким давлением сильными импульсами из огнетущительного вещества как зарядами дроби из дробовика которыми буквально сбивается пламя экономично расходуя запас огнетущительного вещества
А ещё на этом принципе огнемёт создать можно.
Почему бы не сделать такое оружие "хендс фри"? Обясни мне что ты думаеш по этому поводу.
Что касается биотики - это не научно, я считаю что это квантово технологические имплантанты, прибудет с нами сила это то же не научно, а вот огненые не шары но струи мы уже со времён древней греции кажется метаем правда не из рук а из огнемётов, жуки же бомбардиры подобие этого задолго до человека без всякого оружия делают т.е. как раз "хендс фри" :) правда не из "рук" своих а из брюшка из их.
А вот что же на счёт уже сушествуюших технологий. Почему бы на их основе такое оружие не сделать?
Ракетные комплексы например всё более совершенствуются, можно было бы в недалёком будующем ракетный комплекс "хендс фри" сделать на подобие рюкзака из которого ракета вылетала бы вверх и летела потом, по указанной оператором со свободными руками, целе. Кстати последние ракетные разработки именно вверх и выстреливаются и только потом меняют направление в сторнону цели что как раз им и позволяет поражать например пихотинцев за укрытием.

черная вдова)выстрел-фраг)

А про то какие технологии будут через 1000 лет - заходи в мою тему

чит коды - осуществление в реальности при помощи технологий

ссылка - forums.playground.ru/talk/746014/#2268659

лучшая пуха---плазменный пистолет гетоы....ну и клеймор докучи)это мое имхо...из снайперки---черная вдова--вроде так называется

AnderWorld
Скажи же тогда мне про "хендс фри" оружие японских ниндзя или как их там ещё называли, ведь были же у них "хендс фри" "девайсы" в виде когтей. Чем это не иной внешний вид оружия который существовал давно уже надо сказать. По этому моменту, как видно, тоже спорить можно до посинения))) Все же отвечу. Да, были в древности подобные "девайсы". Только вот канули они в лету благополучно. Еще один момент, который я не затронул - относительная простота использования. В массовой армии оружие должно быть легким для освоения средним пехотинцем. Все эти "когти" и т.д. требовали недюжинной сноровки, долгих лет обучения, ими пользовались единицы, мастера, в основном, боевых искусств. Нет и не будет такой массовой армии, в которой у всех (условно) черный пояс.
Кроме того, как видно, все движется к тому, чтобы вообще "изъять" человека из войны. Беспилотные истребители, беспилотная наземная техника, баллистические ракеты, спутники, роботы. Роль простого пехотинца стремительно снижается. В составе элитных диверсионных подразделений "хендс фри" устройства может быть и будут, но не в массовой армии.


И да, мы далековато ушли от темы.

spellcustomer
Да, мы несколько ушли от темы, но не очень далеко. В играх масс эффект есть как и оружие вполне обычное (по крайней мере на внешний вид) так и всякие боевые инструметроны и имплантанты так называемых сдесь "биотиков" и в этом плане вполне можно обсудить привычное нам оружие (пистолеты, автоматы, дробовики и винтовки) и совершенно иное.

Так что продолжаем обсуждения - какое оружие лучьше?

...В массовой армии оружие должно быть легким для освоения средним пехотинцем... - Так по чему мы больше не вооружаем уже нашу армию калашниковым теперь и подумываем о принятии нового автомата, а американцы свою не хотят вооружать м-16? (Хотя ты потом конечно инаписал - из за того что роль пехотинца в современных воисках снижается и их заменяет техника.)
Что же касается нового оружия "хендс фри", так электроника с механизмом "зашиты от дурака" как раз и сможет сделать его легким для освоения средним пехотинцем.
И да, видно, все движется к тому, чтобы вообще "изъять" человека из войны. Но людям то всё равно нужно будет что то что бы в случае чего защитить себя, и оружие хендс фри в этом случае как раз лучше, например техник чинит что то и вдруг на его позиции неожиданно быстрое наступление вражеских "роботов" ну это я к примеру так, а вот в повседневной жизни против преступников такому нелетальному оружию цены бы не было (я так с "ударом" замучился, особенно летом когда жара и из одежды только шорты и майка и куда "удар" класть - непонятно, вот бы "хендс фри" девайс мне).
А ты мне так и не ответил по чему же это такое оружие "хендс фри" на основе уже имеющихся сейчас технологий и не сделать бы?

AnderWorld
Так по чему мы больше не вооружаем уже нашу армию калашниковым теперь и подумываем о принятии нового автомата, а американцы свою не хотят вооружать м-16? Американская м - 16 - это довольно плохая винтовка, потому и не вооружают. Они, например, в Ираке и Афганистане предпочитают покупать наши калаши, потому как они просто лучше (и надежностью, и кучностью стрельбы, и многим другим). А то, что мы не покупаем АК для своей же армии... ну тут разное можно сказать. Головотяпство? Разгильдяйство? Мы их не покупаем не потому, что они устарели, уж точно. Возможно наша оборонка хочет больше денег, а наши министры хотят больше дач под Москвой.

А ты мне так и не ответил по чему же это такое оружие "хендс фри" на основе уже имеющихся сейчас технологий и не сделать бы? Потому, что никто этим не станет заниматься в силу в том числе субъективных причин. Коли массовость, физиология и традиция ничего не доказывают, то как на счет простой лени (если не сказать - прагматичности) изобретателей? Что проще: Улучшить уже имеющееся или создать нечто принципиально новое? Ответ очевиден. Чтобы разработать новые образцы вооружения нужно затратить энное количество средств, провести множественные испытания, доказать высоким лбам, что эти образцы гораздо эффективнее уже имеющихся, пройти через тернии бюрократических проволочек, угробить нервы и время и, возможно, не получить таки нужный результат. Если задуматься, то очень и очень многие великие идеи гробились именно в результате озвученного выше.

Я не люблю вспоминать Третий Рейх или сталинскую эпоху в СССР, но кое в чем для науки эти режимы были очень полезны. Там не боялись экспериментировать (я не оправдываю их злодейства, но факт остается фактом). Ракеты Фау - 2, реактивные истребители, системы залпового огня, разработки ядерного оружия и иных средств массового поражения, даже современные антибиотики - все это родом из тех грозных времен. А почему? Державам срочно требовался результат, они вкладывали огромные деньги в новое, в отличное от уже имеющегося. Сейчас же прогресс ползет по уже проторенной дорожке. Сейчас нет страшных губительных мировых войн. Сейчас не требуется победить или умереть. Развитие идет вяло.


Как почти любая фантастика, МЕ3 - это лишь вольная интерпретация уже имеющихся идей. Не говоря уже о том, что каждая новая часть игры - это фактически фанфик на саму себя. Отсюда и привычные нам образы, отсюда и унылое, приевшееся видение будущего. Новые роботы, новые персонажи, новые винтовки с оптическими прицелами, но... где - то мы уже все это видели, не так ли? Посему фентезийные РПГ спасает магия и ПСЕВДОсредневековая романтика (более широкие возможности для разгула фантазии), а научно - фантастические игры (кое как но привязанные к научности) неизбежно "топчутся на месте". Хотя и там и там порядком понабралось шаблонов.

Ракеты Фау - 2
разработки ядерного оружия
и т.д и т.п.
-------------------------------------------
как это отностся к теме - "Лучшее оружие в игре" ?

For_Morda
Слейся, тебе не понять, если только ты не хочешь прочитать выше весь мой диалог с товарищем AnderWorld. Но будь покоен, тут все еще около масс эффектный разговор, просто многАбукАв.

spellcustomer
Куда уж мне..... Сейчас пойду с лучшим оружием в игре - "Фау - 2" пару хасков может получится прибить! Спасибо, что просветили, а то я и не знал, что оно лучшее! Ура !

For_Morda
Удачи.

spellcustomer
Ну отвечу тебе что я думаю про автомат колашникова, может чиновники и хотят снять его по тому что наша оборонка хочет больше денег, а наши министры хотят больше дач под Москвой. Но моё личное мнение что он хоть очень очень и очень хороший но всё же всё таки несколько устарел, автомат Никонова например мне показался лучше, есть так же и другие разработки, но не может технология середины прошлого века не устареть, это касается и обычных автоматов, я уже не говорю о совершенно новых по принципам деиствия разработках вроде "метал шторм". В первую же мировую войну не воева ли же уже с мушкетами, а во вторую мировую не воевали с оружием первой мировой, вот и сейчас уже пора что то новое вводить.
Да, ты прав что Сейчас нет страшных губительных мировых войн. Сейчас не требуется победить или умереть. Но американцы же продолжают экспериментировать и они вкладывали огромные деньги в новое, в отличное от уже имеющегося. И они молодцы - правильно делают.

Что же про оружие "хендс фри" то ты мне дал вполне исчерпывающий ответ. Да, это всё из за субективных причин: традиции, лени, трудность доказать тупым высоким лбам, трудность прохождения терний бюрократических проволочек, перспективы угробить нервы и время и, возможно, не получить таки нужный результат. и т.д. и т.п. тут мы с тобой сходимся. Таким образом всё из за лени и недалёкого мышления, а не из за принципиальной недоступности для современных технологий. Но ведь должны же умные учёные конструкторы найтись что бы это это хоть в еденичных экземплярах сделать, а потом когда эти экземпляры покажут все свои плюсы то и все остальные спахватятся и начнут это то же делать. (у меня кстати знакомый есть который в электротехнике разбирается и всякие вещи мастерит - может он для меня электрошокер "хендс фри" смастерит :) )

В игре мне повторюсь боевые инструметроны и квантово технологические имплантанты нравятся.
Игры же масс эффет повторюсь ещё не такие же уж и плохие в плане научной фантастики - я лишь иногда для себя поправки вносил, так что если особо не вдумыватся весьма хорошая игра. Хотя конечно насколько разовьются технологии и как всё будет выглядеть - это вопрос. Очень всё может иначе выглядеть.

Грааль самое то для солдата или биотика. Хорошая сила и кучность даже на расстоянии. Странно что в коопе его так мало используют.
Плюс беру пулемётик гетов, чтоб жирным целям щиты сносить.

И кстати Мотыга ваша - фигня полная.

Да, а в первую часть я всё же как ни буть соберусь еще в который уже раз сыграть, а там ещё к первой и второй части дополнительных миссий на целых две небольших игры накопилось - которые я не играл :)
Так что враги трепешите - бойтесь моих имплантов - ха-ха-ха :)

Что то меня на несерьёзное настроение пробило.

megapager
Грааль стреляет медленно, боезапас маленький, а кучность... не очень. А Мотыга да, тут согласен. Она в ме2 была лучшей, в ме3 уже не та.

Грааль может сделать два выстрела подряд с очень малым интервалом, если использовать хинт с зарядкой выстрела. Впрочем сама по себе скорость стрельбы у Грааля не такая уж и низкая, попсовый ПДГ стреляет медленнее. И с кучностью всё отлично, если поставить адаптивный глушитель, тогда он без проблем ставит хедшоты на средней и дальней дистанции.

spellcustomer
Так что лучьше в принципе в общем и в игре в частности, всякие боевые инструметроны и имплантанты так называемых сдесь "биотиков" или привычное нам оружие (пистолеты, автоматы, дробовики и винтовки)?

Как на счёт приведённых мной плюсов такого оружия, коли его в отдалённом будущем уже сделали? И какие кажутся у него минусы?

AnderWorld
Все части прохожу разведчиком (ну нравится мне играть именно этим классом). В ме2 и ме3 бессменно предпочитаю снайперку и пистолет. В ме2 предпочитал "Клык" и "Фалангу". В ме3 предпочитаю "Черную вдову" и "Фалангу". Биотика... мне просто не нравится, как она реализована в игре. Гораздо полезней ее - технические умения и простое оружие.

В реальности тоже предпочел бы простое и надежное, чтобы можно было бить издалека с минимальными для себя издержками.

spellcustomer
Ага, вот это настоящее обсуждение.
разведчиком (ну нравится мне играть именно этим классом). А по чему ты считаешь что Класс "биотика" плохо в игре реализован, по моему нормально, я отлично им играл.

В реальности тоже предпочел бы простое и надежное, чтобы можно было бить издалека с минимальными для себя издержками.
Так каки е либо "боевые инструметроны" благодаря электронике как раз и можно сделать простыми в обрашении проще чем автомат и снайперка и надёжными их какая ни буть цивилизация развивавшаяся тысячи лет вполне могла бы сделать, да даже обычный наш земной пистолет с небольшой отдачей или вобще без неё (как "удар" например) вполне можно на руке в специальных креплениях закрепить с той же надёжностью работы (хотя я больше выступаю за специалный корпус для такого оружия).
чтобы можно было бить издалека да я то же люблю этот принцып, но и его можно реализовать в оружие "хендс фри" используя принцып лучевого оружия, ни каких проблем, та же снайперка только компактней - (без приклада и длинного ствола) и с теми же характеристиками по дальности и точности и да же лучше смотря какое излучение будет в них испускатся.

Так что я считаю такое оружие можно сделать со всеми своиствами обычного но отличающееся от него лишь формой своей и лишь обладающее преимуществами "хендс фри".
И я могу высказатся по каждому конкретному случаю.
Хотите самое прогрессивное оружие пожалуйста. Не любите электронику пожалуйста - механические версии. (хотя я электронику люблю и считаю без неё дальнейший прогресс ни как, другое дело что её нужно делать более и более надёжной, защищённой или вобще по природе своей не боящейся радиации и ЭМ импульсов, так пожалуйста есть новый раздел оптическая электроника или оптионика - где роль электоронов играет свет.)

Касательно цивилизаций которые развивались тысячи лет - у них это всё должно было быть давно решено.

AnderWorld
но и его можно реализовать в оружие "хендс фри" используя принцып лучевого оружия, ни каких проблем, та же снайперка только компактней Прости, но это уже ахинея полнейшая. Как ты таким оружием на километры прицеливаться собираешься?

А по чему ты считаешь что Класс "биотика" плохо в игре реализован Чистый биотик с пистолетом - это гарантированная жертва для танков. Вот почему биотика мне не нравится. А "страж" - совершенный бред. Он влетает во врага, например. Что будет с солдатом, который на скорости влетит в другого солдата в реальности? Ну не люблю я сказки, не до такой степени. Другие биотические "фишки" не компенсируют отсутствия мощного оружия.

Тут еще и в собственных предпочтениях дело, не только в логике. "Колдунство" пусть будет в фентезийных рпг (где я как раз и предпочитаю мага танку), в научно - фантастических пусть будет техника.

spellcustomer
Как ты таким оружием на километры прицеливаться собираешься?

- так же как и из снайперки - при помощи оптики, только с видеокамерой передающей изображение на глаз как в сестеме "корнер шот" пршу пршения за мой французкий. И ты прежде чем что то бредом называть сначала подумай. Не ужели сам не сообразил.

Правда что бы компенсировать дрожание рук или тела смотря где (оружие размещено) придётся прижиматься к чему либо твёрдому и надёжному. Либо иметь роботизированный костюм вроде экзоскелета который американцы разрабатывают.

Кроме того электроника наведения вполне может все дрожания компенсировать.

spellcustomer
Чистый биотик с пистолетом - это гарантированная жертва для танков. Вот почему биотика мне не нравится. А "страж" - совершенный бред. Он влетает во врага, например. Что будет с солдатом, который на скорости влетит в другого солдата в реальности? Ну не люблю я сказки, не до такой степени. Другие биотические "фишки" не компенсируют отсутствия мощного оружия.
Я в первой части шагающие танки гетов только так валил. А во второй у меня лучевое оружие коллекционеров было но я при втором прохождении всех кроме жнеца в форме "человечка" свободно валить стал.

AnderWorld
Все равно ерунда получается (на сей раз я подумал, как впрочем и в прошлый). Зачем вся эта возня с "хендс фри", если с использованием систем наведения, камер и т.д. можно вообще сидеть за монитором и бомбить не в полевых условиях, без личного присутствия на "поле боя". Снайперка есть снайперка, пусть таковой и остается. То, что ты предлагаешь... уже не рационально.

И, честно говоря, мне поднадоело дискутировать. Давай просто сойдемся, что у нас разные представления, а то как в плоской шутке выходит.

spellcustomer
в научно - фантастических пусть будет техника.

- Тут я с тобой полностью согласен. Вопрос только какая это будет техника. У цивилизаций развивавшихся тысячи и тысячи лет - она будет совершенно другая.

Это как по моему Артур Кларк сказал - любая достаточно развитая технология не отличима от волшебства.
Просто недалёкие люди всё что они не понимают называют волшебством, чёрной магией, энергией ци, аурой и прочими ахинеями.

Ну вобще мы уже конечно очень хорошо обсудили различные мнения, было интересно пообщатся.

Но, вот на счёт - Зачем вся эта возня с "хендс фри", если с использованием систем наведения, камер и т.д. можно вообще сидеть за монитором - да можно, но ведь я писал, для личной зашиты - что бы всегда под рукой у тебя было и отобрать нельзя было и потерять случайно.


И, честно говоря, мне поднадоело дискутировать. Давай просто сойдемся, что у нас разные представления, а то как в плоской шутке выходит.

В общем я тебя не убедил ещё раз сыграть но уже за "биотика" с имплантами :)

AnderWorld
Волшебство - это то, что я продолжаю отвечать))) Ну разные у нас представления и все тут. Может за биотика и сыграю, посмотрим, как оно, если поднатореть.

Ага значет всё таки сдвинул я таки чуть чуть твои застоявшиеся представления :)

spellcustomer
Биотика... мне просто не нравится, как она реализована в игре.

ну это твои проблемы

я проходил за разные классы , и могу с уверенностью сказать что чистый биотик Адепт - самый сильный класс. проблем вообще не было играя за него. Рвал всех на раз-два как трепичную куклу...
а оружие без разницы собственно.

Точно не помню названия. Вроде лазер Протериан после которого все превращаются в некую жидкость.

Так что же тему можно зарывать?

Продвинутейшие технологии квантовых имплантантов коими я считаю "биотиков" - в игре лучше всего? :)

.Without A Name
лазер Протериан после которого все превращаются в некую жидкость. - похоже на деструктор из научно фантастических книг.

AnderWorld
Похоже это одно. Случайно не знаешь как правильно называется оружие,а то не могу вспомнить?

Как всё можно превращать в некую жидкость - я не понимаю, металлы можно расплавить - но вот тело человека просто сгорит моменально частично превратившись в газ частично в пепел.

Человеческое тело теоретически можно "растрясти" в кашу - но металличиские предметы в таком случае будут абсолютно целы.

Without A Name
как правильно называется - в игре - не могу тебе сказать.

Without A Name
Протеанский излучатель.

AnderWorld
Игра же ,красивее так умирают людям нравится.
hardblade13
Thank you

Without A Name
Игра же ,красивее так умирают людям нравится.

А мне не очень нравится, я за то что бы научно фантастические игры и красивыми и больше по науке делали, не уже ли это нельзя совместить.

Это твоё мнение, а сотням другим всё равно к примеру.

Without A Name
а сотням другим всё равно к примеру.

Очень жаль.

Если бы научно - фантастические игры приближали к науке хуже бы точно не было. Гораздо интересней играть в нечто логически обоснованное. Это касается и сюжета и различных игровых "фишек". Если история позволяет верить, значит это хорошая история.

AnderWorld
Ну аудитория,Пипл хавает как говорится.

spellcuspellcustomer
Если бы научно - фантастические игры приближали к науке хуже бы точно не было. Гораздо интересней играть в нечто логически обоснованное. Это касается и сюжета и различных игровых "фишек". Если история позволяет верить, значит это хорошая история.
Совершенно с тобой согласен.

Народ, а где взять Клинок униинструментрона или это бурная фантазия разработчиков!?

в мульте помоему уже есть

в сингле выйдет с Лёвой

Что значит "Лёвой"!?

Golgerg
С "Левиафаном".

лучше дротика ничего не встречал. поэтому ответ очевиден.

Клеймор. В умелых руках это смерть. Мои руки иногда умелые.

Черная Вдова, Сабля, Разоритель Цербера, Паладин без вопросов.

клеймор--лучший дробовик имхо

Всё про пистолетики и дробовики говорите, примитивно, примитивно, в галактическом будущем всё же можно ожидать чего то большего и лучшего чем такая устаревшая уже для галактики схема - пистолетики и дробовики :)

Снайперская винтовка "Дротик" - вот самое классное оружие.

Нее, однозарядный тяжеленный Дротик не идёт ни в какое сравнение с Героем. Быстрая перезарядка, 3 выстрела, вес, скорость стрельбы и запас термозарядов заставят гетскую вундервафлю курить в сторонке.
Из дробовиков самым лучшим будет карабин Ригар. По нанесению урона в секунду он превосходит даже Клеймор, который кстати тоже отнюдь не лёгкий.
Среди пекалей очень неплохо зарекомендовал себя Аколит. Вот только стражей из него не убить, но фантомов и гетов валит на ура.
Остальным оружием как-то не пользуюсь.

LamBORG.ini
В мульте ЧВ превосходит Герой. Потому как Герой рекламное оружие, а значит его уровень обычно низкий (1, очень редко когда 4), ЧВ же уже может быть Х. Кроме того в ЧВ встроена бронебойная модификация. Вес кстати у Героя1 -1.75, на его фоне гадюка Х, немного недооцененное оружие, дай ей патроны и усиление, она обгонет Герой1 (у гадюки Х урон выше героя 1).

brazilium
У Гадюки скорость стрельбы поменьше, а ЧВ весит дохрена.

LamBORG.ini
У Гадюки 6 выстрелов, а у Героя 3.
Герой-1 весит 1,75 ЧВ-Х весит 2,0
Под инвизом можно сделать два выстрела из ЧВ

brazilium
У ЧВ отдача после выстрела сильная и... ладно, ладно ты меня убедил :D
Плюс ЧВ ещё и в том, что она выглядит солидно, как Barret M82A1.

Нее, однозарядный тяжеленный Дротик не идёт ни в какое сравнение с Героем - Кто это сказал???, не верю,... ты меня не убедил!!!

Мотыга/Мститель(прокачка:прицел, увеличение запаса на максимум)
Черная вдова(Еле накопил на неё)
Иглострел Грааль.
По моему больше и не нужно!

Как ранее отмечалось выбор оружия зависит от класса и вида игры. Играя за Адепта в сингле использовал, в основном, пистолеты. В начале игры понравился М-5 "Фаланга5", потом перешел на "Уничтожитель Цербера", а затем самый убойный
"Дуга" Пистолет "Паладин" не понравился из-за низкой скорострельности и малой обоймы. Пробовал использовать шв, сначала "Защитник", потом "Чакрамомёт", особых преимуществ перед пистолетами, особенно "Дугой" не заметил. Неплохо было начинать бой на длинных дистанциях с применением снайперки "Гадюка" - высокий ДПС при неплохой меткости. Играя за Стража, помимо вышеперечисленного оружия, применял дробовик "Иглострел Грааль" - убойная штучка.

Скачал недавно "Перестрелку" - походу "Разоритель" действительно неплох. Но все же конкуренции с "Чакрамометом" не выдерживает. Меткость ниже где-то на треть, урон - вдвое. Последнее более-менее компенсируется скорострельностью, но зато диск "Чакрамомета" можно раскручивать, нанося большие повреждения. Плюс шрапнель, которая садит по ближайшим врагам. А с прицелом вообще получается аналог снайперки - мощный и точный. Еще не знаю, может ли он конкурировать с излучателем протеан против тварей и баньши, но пока что выбор очевиден.
Еще понравился ПП гетов. Особенно, если навесить бронебойную модификацию и улучшенный магазин. Для адепта - просто подарок. Таким образом, любимый мною ранее дробовик "Апостол" перекочевал на третье место.
Но все вышесказанное относится к прохождению за биотиков. А вот будучи разведчиком взял "Кризе". Еще хорош для этого класса "Дротик", но его огромный минус - однозарядность. Только если Coalesced.bin править. Но так любое оружие можно под себя подогнать.

Сингл - враги мясные, бью всем понемногу.
Мульт - "Тайфун", "Клеймор", "Дротик".

C3H7OH
разоритель в обоих хорош.

В сингле только "Плазменный дробовик гетов" и "Скорпион". Чакрамомёт тоже понравился, как нашёл его, dlc проходил до конца с ним.

"Разоритель" вне конкуренции) Но больно оружие для "безруких", никакого умения не надо.

Мне понравилась снайперская винтовка "Гадюка" и плазменный дробовик гетов который выносит всех и вся на космическую пыль

Лучший класс в компании: Страж
Лучшие персонажи в мультиплеере: Гет-солдат, Феникс, Кроган-штурмовик
Лучшие штурмовые винтовки: Разоритель "Цербера", N7 Тайфун
Лучшие снайперские винтовки: Дротик, Индра
Лучшие дробовики: N7 Крестоносец, Плазменный дробовик гетов
Лучшие пистолеты: Паладин, Дуга
Лучшие пистолеты-пулемёты: N7 Ураган

Как минимум меня они не подводят.

Штурмовые - Адвантикс, хорошая вещь))))
Снайперки - Черная вдова (использую редко)
Дробовики - Грааль
Пистолеты - Паладин, Дуга и Коготь (пользуюсь редко).

Тайфун, Пиранья и Ки-Шок, ибо эти ганы охуенны.

лучшими стволами стали протеанка и кишок, после того как я научилс редактировать файлы длц

Сн. винтовки - Гадюка, Герой.
Шт. винтовки - Мотыга, Фестон.
Пистолет - Дуга.
Дробовиками мало пользуюсь, но запомнились Крестоносец и Апостол.
Из ПП - Ярость.
Лично для меня главные критерии: огневая мощь - выше средней, скорострельность - средняя. Это оптимальное сочетание, если учесть, что идеального оружия нет.
П.С. Некоторые виды оружия я еще не опробовал, руки не доходят загрузить их в игру.

УРРРРРРРААГААААААААААННН!!!111 С ЗАЖИГАЛКАМИ ХАХАХАХА!!!111
Я всё не решался на безумии штурмовиком поиграть, но потом понял, что им-то играть легче всего, особенно с УРРРРРАГААААНООООМ!!!111 Качаем зажигалки до фугасов и получаем драйв)) Реально, я давно так не веселился)

Глушитель. Имбища как она есть.

Церберовский разоритель
Дротик
Ураган
Палач
Грабитель

В ME3 я дико по снайперкам угорел, но не по "Вдовам", а по более простым, таким, как например "Гадюка" - полностью прокачанная, с модификацией на 15% урон, 15% "рапид" при прицеливании и 15% улучшение меткости, в итоге имеем скорострельное оружие, с приличным объемом обоймы и удобным прицелом, которое абсолютно не замедляет скорость восстановления умений - в общем, отличное оружие для адепта и не только, если не мазать и стрелять точно в голову, то все пройдет гладко даже на безумии.
В коопе, по тем же причинам использовал снайперку N7-Герой, скорострельность у нее радует, урон тоже норм.

дробовики и пулемет N7.
Не дорогие в прокачке, дрободан (крестоносец) ложит всё с 1-2 выстрела
Пулемет- веселый, со сварочным щитком такой.
пыщьпыщьпыщь ТАТРТАРТАРТАРТАРТАРТАРТАРАТРТАРТАРТАРАРААРТА

Разоритель,Коготь.Единственная комбинация куда не хочется ничего добавить.
А вот мне интересно,кто-нибудь Ураганом пользуется?Если да то как?)

Ураган как-то не впечатлил, насколько помню, отдача сильновата, а отсюда хуже точность

Ураган для ближнего боя больше подходит. Бесприцельная стрельба в упор, когда за 3 секунды уходит вся обойма на 40 патронов.

Дробовики: М-300 "Клеймор", М-11 "Гнев"
Штурмовые винтовки: М-96 "Мотига", "Разоритель Цербера", М7 "Лансер", М8"Мститель"
Снайперские винтовки: "Черная вдова", "Дротик", М-92 "Богомол"
Крупнокалиберные пистолеты: М-3"Хищник", М-11 "Глушитель"
ПП: только М-9 "Ярость"
Для разведчика "Разоритель Цербера" или М7 "Лансер", снайпа "Черная вдова"(даже без вопросов).
Если не любите штурмовухи то М-11 "Глушитель" вам в помощь)

Пистолеты: Палач, Паладин, Коготь, Аколит.
ПП: Цикада, Ярость, Ураган.
Дробовики: Гнев, Ригар, ПДГ, Пиранья.
Штурмовые винтовки: Разоритель Цербера, Тайфун.
Снайперские винтовки: Герой, Дротик, Чёрная Вдова, Ки-шок.
А вообще, лучшее оружие - биотический заряд у штурмовиков.

лучшее оружие - это чёрная вдова с понтовым бронебойным стволом и телевиком + бронебойные снаряды. как говорится кто не спрятался - я не виноват. а кто спрятался - плохо спрятался
и гранаты инферно в полной прокачке

Пистолеты: Хищник, Палач, Паладин, Фаланга, Орёл.
ПП: ППГ, Ярость, Шершень, Ураган, Cюрикен.
Дробовики: Клеймор, Потрошитель, Гнев, Ригар, Пиранья, Грабитель, Ятаган, Катана, Крестоносец.
Штурмовые винтовки: Разоритель Цербера, Наёмник, Адас, Сабля.
Снайперские винтовки: Герой, Индра, Богомол, Гадюка, Дротик, Вдова, Чёрная Вдова.
Тяжёлое оружие: Пулемет гетов, Огнемет Смерч, Каин.

"Наемник" -лучше всех. Главное, поставить "увеличение обоймы" . Сносит всех: тварей , баньши.

Можно настроить "Глушитель", особые боеприпасы и персонажа так, что будет убивать Тварь с полным здоровьем одной обоймой) Ну, максимум добавить каким-нибудь умением)) К тому же он идеально точный.

В синглплеере или мультиплеере?

Cvoxalury
В синглплеере или мультиплеере
вроде оружие называется одинаково, а на самом деле огромная разница LOL

Глушитель - интересное оружие, настоящее читерство, можно запросто игру пройти только с ним одним.
За исключением него самое эффективное оружие для меня это винтовки Мотыга и Сабля- хорошая убойная мощь и минимум отдачи. Хотя в реальной войне от автоматических винтовок давно отказались в пользу автоматов/штурмовых винтовок. А самые бесполезные - это Чакрамомет и Сокол, вообще не понял, как с ними воевать можно.
Из пистолетов за исключением Глушителя самый лучший пистолет - это Коготь благодаря его хорошей убойной мощи.
Из дробовиков - Апостол, он оптимально сочетает в себе все параметры, не сильно жертвуя ни одним из них.
Из ПП - Цикада - хорошая мощь и точность.
И из снайперских винтовок - Черная вдова и Гадюка - хорошая убойная мощь и вместительность магазина.

ПС. В счет не шло оружие из мультиплеера.

Черная Вдова, Протеанский излучатель, Паладин.

каин самое четкое у убойное оружие плохо что в МЕ3 единожды используется

Мне ЧВ нравится

Дротик,протеанский излучатель, ураган ,паладин,ригар ( по 1 штуке каждого типа)

Все оружие скучное и неинтересное.

винтовки - призрак и гетская
снайперка вдова (вроди)
остальным не пользовался

Штурмовая винтовка "Призрак" это что-то - одна пуля из десяти в цель, остальные для шума и красоты %)

это называется подавляющий огонь - чтоб высунуться боялись )))

Ректальщик
Да, сравнить пистолет хищник и паладин(мощный) почувствуешь разницу.

Bindings=( Name="F12", Command="GiveSuperGun" )

Случайно обнаружил, как получить Мотыгу VI. Для этого нужно полностью прокачать ее до уровня V, а после этого пройти миссию по спасению Гриссомской академии, где можно найти Мотыгу VI.
Правда, похоже, это работает только при использовании чита "все оружие в начале игры".

Почитал комментарии и мне стало интересно, что остальные думают о дробовике "Яд", играя за стража он мне показался вполне неплохим. За 2 выстрела убивает сборщиков и баньши.