Столица и лояльность народа

Как всем известно, лояльность народа падает тем сильнее, чем дальше этот народ живет от столицы. ИМХО, это нелогично. Люди живут в процветающем городе, налоги невысокие, город защищен. Ну не похрену ли им, что столица на другом материке?
Я считаю, что удобнее всего в этом плане был первый Медивел, где не было таких дурацких ограничений и можно было сидеть себе в Англии и в Египте одновременно.
Отсюда вопрос: а не знает ли кто-нибудь из уважаемых умельцев, как это падение лояльности в дальних городах убрать? Может в текстовых файликах что подправить?

Нет, это в движке.

Спасибо за ответ.
Тогда игру удаляю))).

Радикальный метод:)
Я не встречал даже модов (ни к Риму, ни к Средневековью 2), где нашли бы хоть какой-то выход из этой пролемы.

Да просто воевать с дальними народами интереснее всего, а создатели лишают нас этого удовольствия. То есть можно и с дальними народами повоевать, если отправиться к ним с экспедицией, но во много раз больше времени придется уделять повстанцам и финансовым проблемам. Я в первом Медивеле всегда в трех разных концах света развивался.
Вообще наблюдаю тенденцию: чем круче игры серии по визуалу и возможностям, тем тупее ИИ и тем меньше логики в законах игрового мира. Уже устал окружать армии ИИ, возглавляемые их девятизвездочными генералами, которые на меня тупо идут. Удивляться бунтам населения, которое катается как сыр в масле, но находится далеко от столицы, тоже поднадоело.

Нет ничего идеального.

DViS
Ну не совсем иногда есть такие игры крутые где ИИ равен по возможностям живому игроку
А насчет того чтоб повысить лояльность - то в игре такого файла нету:)

VoRoN_IlNaR, безусловно. Есть вещи более или менее приближенные к идеалу.

Андрей19, да, первый медивел был хорош в плане думающего ИИ. У меня аж ностальгия бывает)). Нет, ну правда, абсолютно непонятно, почему это народ должен бунтовать, если столица далеко...

DViS это какая то глупость получается народ бунтует если далеко от столицы тьфу Владивосток же не бунтует хотя так далеко от Москвы:))

Андрей19, да мы вот в Новосибирске тоже не бунтуем по этому поводу, хотя у нас уровень жизни далек от московского. А если бы у нас еще и уровень жизни был как в столице, то мы бы вообще на ушах стояли от радости. Насколько я знаю, в античном и средневековом мире бунты были по разным причинам, но такой причины, как "удаленность от столицы", там точно не было.

DViS
так наверное же народ и бунтует что уровень жизни не такой как в столице это же средновековье а не современный мир где почти все люди здравомыслящие

Андрей19, а почему тогда они в ближних городах не бунтуют? Всех дураков подальше от столицы ссылают?

Андрей19... привет! назови мне хоть одну стратегию круче этой и рима! что то я невидел.

а вот еще замечал если город далеко от центра и налоги низкие люди просто незная чем занятся видать бунтуют, я даже не один раз повышая налоги выпровлял положение.

костя77 привет я вообще-то эту стратегию и Рим и имел в виду ты просто сразу не так понял:)
DViS
просто в древности столица как сказать была сердцем империии и люди чем ближе жили тем больше радовались что живут ближе так сказать к "престижному городу" а чем дальше сам понимаешь :))

ну в принципе да. вот по этому в игре и есть возможность перенести столицу куда хочеш, поставить ее по середине империи и пусть одинаково радуются,хотя сам так не разу не делал.

Перенос столицы не очень-то спасает, если империя большая. А если я, к примеру, хочу развиваться в Англии, Америке и Турции, куда столицу переносить? Великобритания, насколько я помню, добилась могущества, развивая колонии. У меня в дальних городах жизнь совсем не колониальная - роскоши и налогам в столице бы позавидовали. Но без толку. В МТВ2 дальние города нужны разве что для того, чтобы по сценарию выиграть, а вообще-то от них одни проблемы - восстания до коррупция.
Я говорю, в МТВ1 все было сделано умнее, несмотря на убогость графики.

Играй в МТВ1, кто мешает?
А что, было бы вернее, если б при захвате города в другой части света, его жители возрадовались бы высокому статусу колонии? Андрей19 по этому поводу всё правильно написал в последнем своём посте.
Пусть разрабы и немного по-дурацки реализовали эту идею, но здравого смысла она не лишена.

В дальние города надо садить на губернаторство прокаченных и влиятельных генералов. Иногда один такой генерал стоит очень большого гарнизона.

migor, ну блин, ты ж понимаешь, что мешает!))
Жители, которых только что захватили, могут бунтовать. Но когда прошло 50 лет, новый правитель их кормит-поит-одевает, строит им все что можно, а они бунтуют - это как-то странно. А хорошие губернаторы могут превратиться в плохих, особенно когда в городе уже все есть и им там нечем заняться.

Кстааати, пришла мысля. Никто не знает патентованного средства, как превратить большой город в замок? Ну, какое-нибудь нечестное средство? В замках-то народ спокойный. можно захватить и дальше топать со всей своей армией, не опасаясь бунтов.

Вот ты интересный товарищ... :)
В замках потому народ такой покладистый, что там налоги низкие. Делай низкие налоги в своих городах и проблем не будет :)

ну вот на счет налогов ты не прав я же писал что очень часто повышая налоги ситуация выравнивается. надо смотреть на само поселение на то что там есть. может там все уже давно построено и народу скучно пора переходить на другой уровень.

kslan, нормальный я товарищ. Ага, понижай налоги, давай. Население в таком случае разрастется до такой степени, что его и полным стеком войск от бунта не удержишь. В этой связи РТВ вспоминается, конкретно славный город Карфаген... Так вот, при столице в Афинах и среднем генерале Карфаген бунтовал где-то раз в 10-15 лет, и не спасали никакие налоги. 50000 рыл в городе - значит, пора выходить и ждать бунта, пока сами не выкинули с потерями. Выходишь, штурмуешь, режешь всех, 15 лет сидишь спокойно. В МТВ2 тот же движок, и города такие же попадаются. Так что проблемы будут. Их не будет в городах поблизости, но если ты сидишь в Англии и пытаешься избежать бунта, скажем, в Константинополе, понижая налоги - тебе абзац. А в замках народ не бунтует не из-за налогов.
Так все-таки, есть код, чтобы любой город в замок перестроить?

DViS... код сто пудово есть да зачем он. так же интерестней вычеслил примерно время да реж по маленьку. я вот щас за империю играю меня милан уже достал мне вот щас самому даже интересто че им там надо. хотя есть еще фактор вражеских разветчиков мутят воду а чтоб их там небыло надо своих туда побольше и отгонять дипломатов левых да принцесс.

костя77, я просто не люблю воевать с мятежниками. Я согласен дать фору вражеским государствам, иногда нападаю на них меньшей армией, чем мог бы, чтобы бои были поинтеренее. Я также как-то повышал влияние Папы, после чего специально с ним ссорился. Но только не бои с повстанцами. Их я предпочитаю резать на автомате и очень огорчаюсь, когда приходится делать это лично. Мне вообще всякие местячковые бои, на которые требуются копеечные расходы из бюджета, не интересны. Я и маленькие отряды врагов подкупаю часто не потому, что деньги лишние или что разнести их не могу, а просто из-за лени. Если я лично буду контролировать каждую стычку, я буду год игру проходить за одну нацию. Я же для удовольствия играю, геморроя мне и на работе хватает.

Народ, вы обсуждаете проблему, глядя на нее с современной точки зрения. Особено показательно упоминание про небунтующий Новосибирск. ;) Сегодня расстояние до столицы не играет ключевой роли лишь потому, что есть современные средства транспорта и связи. Из того же Новосибирска до москвы пути - несколько часов, несмотря на то, что расстояние до него перекрывает ширину всей Европы несколько раз. Потому что есть самолет. Есть телефон, видеосвязь и т.д. Руководитель государства всегда может оперативно узнать, что творится в любой (ну почти) точке страны и уж точно, что происходит в любом крупном городе: чем живут горожане, какие у них трудности, не занимается ли произволом местная власть и т.д. Можно в течении суток направить любую комиссию с любой целью расследования в любой регион. Плюс телевизор, откуда людям каждый день рассказывают о новостях в государстве, мире. В итоге граждане не чувствуют себя забытыми, а местная власть будет действовать поосторожнее, зная, что государь до нее может дотянуться в любой момент. Поэтому лихоимства от нее меньше, что опять же делает людей счастливее.
Все это достаточно прямолинейно и идиализированно, но общий смысл думаю ясен. Теперь учите, что в средние (как впрочем и в древние) века все новости переносились исключительно людьми (голубиную почту можно не считать из-за ее малой распространенности и сложности), которым нужно еще доехать до места назначения. При том желательно живыми, т.к. разбойники были достаточно повседневным явлением и вы поймете, что в масштабах громадного государства даже указы правителя доходили с недельной, а то и месяцной задержкой. Не говоря уже про все остальное. В итоге местная власть чувствовала себя достаточно вольготно, что бы творить то, что она хочет. Ехать искать правды в столицу отважатся единицы, потому как одна дорога займет несколько месяцев. А работать за тебя никто не будет, если конечно ты не богатей. Но эти при любой местной власти жили весьма хорошо, ведь как правило они и представляли собой эту самую власть.

Отчасти поэтому в истории небыло громадных империй вплоть до Нового Времени. Россия не в счет - она как всегда идет своим путем: бОльшая часть Сибири, покоренная Ермаком лишь номинально принадлежала России, реально она все-равно самоуправлялась.

Так что ничего ненадо отключать, играйте как есть, с этим все правильно разрабы сделали. Кстати, в MTW2 еще по-божески с бунтами: есть много зданий, которые помогают с ними справиться. Одна религия чего стоит. Плюс у многих наций есть разные дополнительные постройки, влияющие на мораль. В Риме было горяздо тяжелее: там культуру в большом городе было очень тяжело переделать.

Да какая разница, заброшенные они или нет, если они катаются как хлеб в масле? Пусть даже они вообще не знают, стоит еще столица или нет, а также где она там стоит и как зовут короля... Люди всем обеспечены - значит, должны быть благодарны местной власти, которая представляет власть короля.
А в это время в столице охрененные налоги, вражеский шпион и злой наместник, а сама столица - это два барака за частоколом. И ничего, все довольны. А в мегаразвитом городе на окраине - не довольны. Разрабы сделали глупость.

DViS... ты немного не прав я уже выше писал что очень часто беспорядки можно погасить путем повышения налогов что не однакратно делал. если рассуждать чисто филасовски в городе все есть люди счастливы вот они и начинают дуру гнать бунты мутить.повышаеш налог у них начинает голова болеть как его заплотить. ну это только один пример. тут много вариантов про бунты особенно про отдаленные города.! я честно не считаю что что то не правельно сделали. просто надо разбираться в чем причина.

За что ж власть блигодарить? Низкие налоги еще не оворят о хорошем уровне жизни простого народа. Налоги могут быть низкими, но все вокруг корумпировано, так что как говорится "не подмажешь - не поедешь". Кругом произвол и беззаконие. Официальные налоги низки, зато коррупция - выше крыши. А королевский суд в захолустьях бывает раз в несколько лет. И чем дальше город, тем больше этих самых лет. Потому местная власть и чувтствует себя безнаказанной, обирая народ. Потому и растет недовольство. Как говорил персонаж одного фильма: "Сила в правде". А если кругом буззаконие, население рано или поздно начинает самоуправствовать, то есть бунтовать. Хотя официально - все хорошо: налоги низки, народ должен быть доволен. Прям как у нас по телевизору.

В столице же есть королевский суд, прогие государственные органы, которые будут действовать строго по закону и быстро прижмут разных там негодяев. В идеале, конечно. Но ведь это игра. :)

Кстати, то, что завоеванный город 50 лет в ваших руках еще ни о чем не говорит. Русь под монголами 300 лет была, и то не покорилась. Так что это еще не показатель.

Ну, с такими аргументами как у вас, товарищи, можно было сделать наоборот - чем ближе к столице, тем ниже лояльность, и вы бы столь же успешно обосновывали эту особенность игры. Вот вам несколько аргументов:
1. Народ не любит быть под контролем, а в чем ближе к столице, тем контроль сильнее. Поэтому в дальних городах народ доволен.
2. В столице королевская семья воспитывается чаще всего и чиновников больше, чем где-либо. А эти кровопийцы на народные деньги существуют.
3. Если в провинции судят несправедливо, то можно хоть в столицу обратиться за справедливостью. А в столице все, главнее судей нет.

И таких примеров масса. Обосновать можно любой тупизм, который на самом деле в игре раздражает. Ну кто из не хотел хоть раз развиваться в двух разных концах света? Я бы так вообще только в защищенных концах карты развивался, типа Англии, Америки, Дании и т.п. В игре масса несоответствий реальности, которые очевидны, а вы оправдываете спорное соответствие этой реальности. Почему-то разрабы не озаботились созданием капитуляции фракций после решающего сражения, да и самих решающих сражений у очень развитых фракций нет, так как по карте бродит куча элитных армий, причем тебе абсолютно пофиг, выиграют они или проиграют, потому что денег вагон, а армии создаются за 2-3 хода, которые у меня равны годам... Нищий враг нападает на укрепленный город с сильным гарнизоном двумя отрядами придурков, нарушая союз.... Ну когда в истории был такой тупизм? Но все это типа неважно, на это разрабы забили, а вот снижение лояльности по мере удаления от столицы - это да, на это забить никак нельзя)))).

ну ты прям хочеш чтоб как всказка все по настоящему и на диске было. не кто и не говорит что нет не дочетов. еще раз попытаюсь обьяснить свою идею. счастье народа не зависит от расстояния от столици могут бунтовать как рядом так и на окраине,все зависит от того как ты развеваеш поселение. если на востоке захватить город любой и наместник будет из европы то сто пудово бунты будут хоть что ты делай. а ты вот выведи его из города найми местных воинов потом удоли из армии генерала а наемники пусть повоюют, через несколько удачных битв тебе предложат удачного полководца принять в семью. вот и посоди его там и можеш город поставить на автомат бунтов не будет сам проверял. вот тебе и лояльность им по баробану где столица главно что ими правит такой же как и они.я в принципе и стараюсь по возможности пару замков ставить в разных частях света и делаю как выше опесал и честно без обмана нет проблем. ну а касяки программистов в любой игре есть. куда от них денешся.я тебе предложил способ как от бунтов избавится. к стати а другой игры то нет!

Способов, как избавиться от бунтов, я знаю много, но все они плохо работают))). Кстати автомат не пробовал в этом деле....
Ну а что другой игры такого же типа нет, это ты прав. Просто и эта далека от идеала.
Новую МТВ кстати не очень жду. Там же все с мушкетами, куча пушек и т.п., так что в рукопашную уже особо не пойдешь... Взяли бы период века так с 7 до 12 - вот там можно было повоевать, да и с религией можно было намутить много чего.

ну в этом я с тобой тоже согласен вся красота именно от рукопашки.

Ну ребята вы даете! :)
Про 3 аргумента.
1. Чем больеш контроля, тем больше порядка и спокойствия. Да, под контролем никто жить не любит, но без контроля - не могут. За примером далеко ходить ненадо, посмотрите на собственную страну 10-15 лет назад, когда было разрешено все. Подобная ситуация сводится к бардаку, праву сильного и развалу государства. Пришел тов. Путин, закрутил гайки, свободы стало меньше, но вот парадокс, жить большинству почему-то стало лучше! Ибо порядок (в большей или меньшей степени).
2. Все так и есть. Вот только учтите, что "кровопийцы" существуют не только на деньги жителей столицы, а и на средства всех подданых. То есть с отдаленых регионов так же дерут три шкуры, как и со столицы. ТОлько там еще и местная власть слабо подконтрольна, так что снимает для себя четвертую шкуру. А куда идут денежки? Правильно, в королевский двор и к знати (если брать средневековье). А где они их будут тратить? Правильно, в столице, ибо там каролевский двор, там вращяется весь высший свет. А если есть что тратить, значит будет и на что: развлечения, представления (для народа в том числе), предметы роскоши (для тех кто побогаче), украшения города. Ведь не будут же благородные кавалеры и дамы взирать на обшарпаные примитивные постройки. А до захолустного городишки никому из знати дела нет - лишь бы положенные налоги платил. Схема конечно несколько упрощена, но в целом думаю верна.
3. Не думаете же вы, что в средневековье для простого народа в столице путь к королевской справедливости был ближе, чем для народа из провинциальных городов? Совсем нет, да и не в этом дело. Все дело в возможности оперативно проверить работу чиновников. Допустим доходят до ответственного королевского чиновника слухи, что в соседней провинции тамошний глава берет (а то и вымогает) взятки, творит несправедливость и т.п. Народ ропщет. Что делать ответственному чиновнику? Поверить наслово слухам? Бред. Всегда и везде будут обиженные и оскарбленные, которые распространяют слухи о власти. Вопрос только, что бы их было мало, а то нарлд взбунтуется. Поэтому для проверки слухов организуют комиссию, которая и должна проверить все эти слухи. Комиссия естетсвенно не абы из кого, а из специально обученных лиц. А надо сказать, что в те времена обученных лиц вообще было очень и очень мало, не говоря уже о специально обученных. Иными словами подобные люди нарасхват.
И вот тащится эта комиссия несколько дней в соседнюю провинцию. Там работает несколько недель, и еще едет обратно. Допустим идеальный вариант - комиссия взятку не приняла, ворюга пойман, справедливость восторжествовала.
Теперь представьте ту же ситуацию, но не с соседней провинцией, а с провинцией на соседнем континенте! Туда уже ехать не несколько дней, а несколько недель, а то и месяцев! Еще и обратно столько. Короче туда ни один здравомыслящий человек не поедет, когда тут и теплый дом, и хлебная должность, и развлечений полна столица. Я бы например не поехал, добровольно. Отправят какого-нибудь делетанта, который и проверить не сможет, и взяток от местных правителей наберет.
В итоге в королевском указе напишут, что притеснявший народ наместник на самом деле белый и пушистый, совсем пушистый. А люди просто страдают дальтонизмом, раз не замечают этого. И в случае рецидива сего заболивания у населения, к последнему будут применены радикальные терапевтические меры лечения в виде плетей, а то и палача.
Разумеется после такого будешь ненавидеть не только местного ворюгу, но и всю королевскую власть вообще.
Плюс в той дали будут совсем иной народ, а может и другая расса (скажем вы играете за Европу, а завоевали Африку), со своей культурой, традицией, порядками и законами. А тут вы в их монастырь со своими правилами.

Если бы работал желаемый вами метод, средневековая история знала бы хотя бы пару огромных империй. Но реально небыло ни одной, которая, будучи сформирована силой оружия, прожила бы более пары поколений, после смерти своего "формирователя". Хотяте возьмите Золотую Орду, хотите - государство Тимура. Даже Рим занимал лишь территории вокрус Средиземного моря. По площади - менее половины Европы. А вы хотите еще и Америку. :)


ну в этом я с тобой тоже согласен вся красота именно от рукопашки.
Народ, вы бы посмотрели что ли фильмов про Наполеона. Наша экранизация "Войны и Мира" очень показательна на этот счет. Я уж не прошу почитать тактику построений войск и сражений тех времен. Рукопашный бой как основной элемент сражения умер лишь в начале 20-го века из-за массового применения нарезного оружия и особенно пулеметов! Конечно его применяли и в Великой Отечетсвенной, но решающего значения он уже не играл. До сих пор на современных общевойсковых автоматах есть место, куда крепится штык-нож. Хотя в нашу эру высокоточного оружия рукопашка кажется и вовсе выглядит анахронизмом. Но все не так просто, как кажется. :)
Что же касается 16-18 вв, то там рукопашный бой в 90% случаев решал исход сражения. Более того, на поле строили армию именно с перспективой вступления в рукопашный бой. И обучали солдат биться именно строем(сейчас учат индивидуальным приемам рукопашной, но не строевым). Да, появилась артилерия, появились мушкеты и пистолеты. Но единственное, что принципиально изменилось - морские сражения. Стало больше перестрелок, меньше рукопашных схваток. Да и в осаде прибрежных городов корабли стали принимать активное участие (до этого в основном выполняли функции блокады и снабжения осаждавших).

Так что не волнуйтесь, рукопашный бой будет еще долго радовать ваше око. :) Вот только бы разрабы ИИ пообучили бы, и движок сделали бы оптимизированным, а то каждый год обновлять комп - все-таки лихо. :)

файл descr_settlement_mechanics.xml. В этом файле есть все: чтобы уменьшить воздействие растояния до столицы. Можно сделать так, чтобы при увеличении налогов население уходило в минус, приписать больший доход от строений. влияние религии и многое другое. Сами посмотрите, там понятно что к чему.

народ, расстояние до столицы это всего один из факторов, который влияет на уровень порядка в городе. нужно учитывать:
1. расстояние до столицы
2. религия (у меня в каждом городе 2 священника минимум)
3. налоги (высокие стоят во всех городах)
4. шпионы (на самом деле эти сволочи очень хорошо подрывают ваш авторитет в городе, посему просто посадите своих лазунчиков в город и пусть они там сидят ;) ну и убийц для зачистки вражеских агентов)
5. характеристики наместника ( лучшими наместниками являются Герои дня и члены королевской семьи, но все равно перед наймом смотрим внимательно характеристики)
6. вражеские/союзные армии на территории данного города
7. количество войск в городе
8. объявление города внезакона- то есть когда католический город папа ставит под крестовый поход. после третей атаки в городе падает мораль как у самих жителей так и у армии.

2 Dimon NEW
Ой, а откуда ты все это знаешь? Мы воопше нупки, годами играем в TW и всего этого не знали...

А терь в тему.
Автор так рьяно ругаетнелогичные моменты, которые ему мешают : "Они в золоте купаются, но далеко, поэтому бунтуют - нелогична!!!", но он забывает, что без такой нелогичной вещи как МНГНОВЕННАЯ ОТПРАВКА ПРИКАЗА и Иерусалима (предположим это столица) в Тимбукту. В реале как все выглядит:
Франция, 15 век. Король отправляет приказ о постройке тренировочного плаца. Отправляет золотой груз.
3 месяца спустя. Французская колния в Новом свете. Прибывает корабль с золотом и приказом. Его принимает местный губернатор и сообщает посыльному, что все будет зб.
Краткая инфа о губернаторе: мудень, алкаш, бабник, кутила-воротила. Настроил кабаков да борделей на каждом шагу, чтоб где бы он не был, всегда можно было зайти к девкам или ужраться как свинья.
Так вот, этот наш губернатор плюет на приказ и строит себе дворец(+ бордель) и через год рапортует королю о завершении строительства. 3 месяца идет отчет, король доволен.
2 года спустя Испания нападает на эту колонию, атаку отбивают, но в битве много людей пострадало, так как ни у кого не было навыков драки. Народ обижается на мудня-губернатора, и при поддержке местных войск (которые тоже недовольны) торжественно сдергивает горе наместника. Король в недоумении - КАК? город то ведь ( судя по отчетам ) купался в роскоши и все гуд...(Кстати, об этом он узнал тоже через 3 месяца)
Это я так на ходу сочинил историю, которая иллюстрирует, что отдаленность от столицы играет большую роль. Можете оценить мой талант ))))

Nerevar17, и вот опять - ты все обосновываешь так, подбирая удобные тебе примеры. А ты представь другую ситуацию, не по игре, а по истории. Вот сидит король в Норвегии, он отправляет в Иерусалим войско, и те захватывают город, и еще парочку. Король дает командующим неограниченные полномочия (только налоги шлите раз в год). Ну и сам из казны средства пересылает на строительство. Поначалу недовольные, религиозные волнения, народ в ярости... Но вот прошло 50 лет. За эти годы налажены морские и сухопутные пути между столицей и вассальным королевством (назовем его так, тем более что в Иерусалиме дают титул короля, если играть в мод SS), народ привык к новой власти и катается как сыр в масле, религия устаканилась, города отстроены, из столицы и в нее плавают послы с приказыми, отчетами и проверками... По идее, все должно быть нормально, но неееет - в игре коррупция до того зашкаливает, что никакая прибыль от торговли не спасет, а нород все бунтует, скучая по старым правителям, которые верили в других богов и ни хрена не строили, в то время как новые правители превратили город в рай на земле. И ведь бунтуют, как мне пишут, именно из-за того, что столица далеко. Причина уважительная, ничего не скажешь))). Нет, ну пусть немного поворуют, пусть будут немного недоволен народ, но не может процветающий народ резать правителей только потому, что столица далеко. И правители не могут красть всю прибыль от города, когда в государстве полный порядок, только потому, что столица, мол, далеко...

alex-vit, спасибо, попробую разобраться, хоть английский уже подзабыл.

Dimon NEW, все это более-менее помогает, когда столица в Англии, а ты укрепляешься во Франции, и то хреново. Но если ты в Англии, а твои города в Византии, это не поможет.

Хорошо, я оттолкнусь от твоего примера. Ты думаешь, командующие будут все делать отлично? Они ПОЛКОВОДЦЫ!!! Они понастроят казармы+кузнецы+стены+арсеналы... Они будут следовать приказу короля и будут искренне считать, что несут благо королевству, ведь по его мнению мощь для государства важнее всего, но для народа он делает мало, так как он всю жизнь войска водил, и просто не умеет городами норм. управлять. Ты можешь сказать: "Король послал еще и талантливого губернатора.". Возможно, но ведь под управлением хороших губернаторов у меня в Америке и в Египте (играю я 2/3 за Англию) народ был довольнее( несмотря на отсутствие религии, нормальных сооружений) чем скажем в Испании, где сидели у меня казнокрады и скупердяи.

Я не думаю, что командующие все будут делать отлично. Я думаю, что когда в городе УЖЕ отстроено все, что нужно для счастья народа, а народ не может угомониться из-за того, что столица далеко - это нонсенс. Я рассматриваю ситуацию со средним губернатором. На личность губернаторов я вообще не очень полагаюсь, потому что завтра хороший губернатор может спиться, а плохой взяться за ум.
В общем, я зависимость лояльности от месторасположения столицы понизил. Кому нравится, что его народ вместо благодарности мечтает прирезать губернатора и начать бунт из-за того, что до столицы нельзя пешочком прогуляться - флаг в руки.

очень часто использую такую практику- есть классный город/замок и уж очень мне он присмотрелся, что я делаю для получения города без войны
1. 5-7 шпионов в город
2. у города своих священников
3. убийцами выносим агентов+наместника после чего строения города
итог- 10 ходов от силы и город в худшем случае просто взбунтуется или перейдет непосредственно вам ;) растояние до столицы особой роли не играет

2DViS
х3 как у тя но у меня это работает могу сейвы кинуть сам посмотришь :)

Dimon NEW, да я верю, у меня это тоже работает, только плохо)).

если играть в оригинал пусть и пропатченый то да, нужно во чтото более реальное играть... ;) ведь имхо на много интереснее тратить на одну компанию 2-3 недели

У меня мод SS6.1, играю я долго, потому что редко.

ану кинь мне на admin@dimonnew.dn.ua свой фейс интересно посмотреть что там у тя...

Народ, неужели вы думаете, что можно "немного поворовать"? Жадность не имеет границ! Посмотрите на нашу страну, у нас на дворе 21й век. Чего уж говорить о средневековье? Воруют ровно столько, сколько могут (или позволяют). Если контроля нет, воровать будут просто всё, до чего дотянутся. И заниматься этим будут все, начиная от губернатора, и заканчивая мелкими чиновниками. Всегда нужен контроль, контроль и еще раз контроль.
История знает массу примеров, когда губернаторы, находящийся за тридевять земень от своего покровителя, не просто воровали, вообще откалывались от государства, образуя свою личную вотчинку. Иногда это заканчивалось для них плохо: король присылал войска и возвращал местность под свое управление со всеми вытекающими для неудачливого отщипенца последствиями. А иногда это плохо заканчивалось для короля, т.к. примеру восставшего следовали многие другие местные губернаторы и страна рассыпалась.
Расстояние до столицы как раз и влияет на степень подконтрольности населенного пункта центральному правлению. Отсюда и высокая коррупция, если контроль далеко.
Понятие "купаться как сыр в масле"в средние века применимо к кому угодно, но только не к простому народу. Если вы снизите налоги на минимум, это значит лишь одно: в вашу казну будет поступать меньше средств. Но это не означает, что меньше будут драть с народа. Губернатор, чувствуя свою безнаказанность, может назначить кучу местных налогов и поборов, какие ему заблагорассудится. Притом назначить от имени короля, дескать пришел такой указ. А класть в карман разумеется себе. В итоге народ ненавидит короля, а богатеет губернатор. А когда народ достигнет "точки пипения", можно и на восстание его поднять против короля. И заполучить себе персональное царство к пенсии, что бы вообще все налоги себе оставлять.
А был тот злополучный указ или небыло его - народ ведь не знает, потому как губернатор - это голос короля в данном регионе. А без контроля этот рупор навещает такого, что король, когда узнает, поперхнется. Вот только может быть уже поздно, потому как до столицы - не один месяц ехать.
Предположим король узнал о бесчинствах губернатора. Допустим, решил его примерно наказать: кастрировал и определил к себе в наложницы. Поставил другого. Все в испуге. Это конечно будет иметь эффект, но только в плане метяжа. Коруупция же меньше не станет, т.к. система, ущербная сама по себе, осталась прежней, просто сменилось одна шестиренка на другую.

2petja5
я вот заметил еще такой прикол в ss6.1 касательно наместников- лучшие из них это естественно Герои дня, но лучшие из этих герое, те которые "получились" на территории как можно ближе к столице во как оО вчера это проверил- 80% случаев подтвердили это- выносил мятежников в районе киева и получил героя с отличными характеристиками в 3 из 3 случаев, в то время как при аналогичных боях под алжиром я получил безбожника склонного к той самой коррупции в 2 из 5 случаев, 2 из 5 самые вшивенькие генеральчики, можно сказать старшины, ну и 1 более менее %) состав атакующей армии одинаков и был рекрутирован в примерно одинаковых замках...

Dimon NEW, я недавно SS6.1 поставил, сделал пока всего 12 ходов. Так что у меня там ничего))). Лояльность я подправил, то есть столица влияет, но не так сильно. Старых сейвов не осталось.
petja5, то есть когда губернатор ворует все прибыль от города, а народ мечтает зарезать правительство - это совершенно нормально, да? Так и должно было быть. Спорить не буду, просто напомню пару фактов. Задолго до Средних веков Карфаген и Рим имели кучу провинций, далеких от столицы, и жили нормально. Может, там и воровали, но это не мешало римлянам и карфагенянам ни хрена не делать и богатеть. В Средних веках была Русь (до нашествия, скажем, при Игоре) - огромная держава, которая почему-то и не думала распадаться даже после того, как наши огребли под Царьградом. Про Византию вспоминать не будем - там как раз бунтовали повсюду, но не потому, что от столицы далеко (народу пожрать хочется, а не в столицу прогуляться), а потому что власть даже в столице своих же резала на ипподромах и голодом морила, чего уж там провинции...
Так что полководцы бунтуют и воруют не потому, что король или столица далеко, а потому что король и/или правящая верхушка слабы. И народ бунтует потому, что им жрать нечего и несправедливость кругом, а если им дать пожрать, развлечений, образования, защиту, торговлю - они за тебя должны горой встать, а не причитать, что столицы как-то далековата, мы вас, с...и, свергнем.

не стоило править, так все сбалансировано можно сказать идеально

2 DViS
А раскол римской империи на западную и восточную - это флэшмоб такой?

Ой, не пойму, что вы так жарко спорите на эту тему. Для меня, лично, давным-давно всё просто и ясно по этому вопросу. За тысячелетия человеческой истории в людях кипели и кипят одни и те же страсти, присущи одни и те же слабости и пороки, поэтому не надо углубляться очень далеко в историю, а посмотреть на современный мир: ВСЁ АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ!!! Сильные нагибают слабых, губернаторы воруют, центральная власть делает вид, что борется с этим одной рукой, а другой рукой попускает и т.д. Чем отличается сейчас жизнь в столице от жизни в провинции? То же самое было и сто, двести, и пятьсот лет назад. Кормушка в столице больше и богаче, но и до плахи ближе...
Вот и коммунисты наивно пытались сделать людей счастливыми, сломав только старую форму правления, и что получилось? А получились те же самые (только много хуже) деспоты и тираны. Это относится не только к нашей стране, а к любой.
Надо менять природу человека (один из путей - через христианское воспитание), но это путь длинный и неторопливый и не сулит политикам никаких дивидендов - поэтому всё продолжактся так, как было всегда...

2Nerevar17
дык сенат перестали уважать тебе и ощутили все свободу ;)

2Nerevar17
А то, что Римская империя несколько веков расширялась и нормально существовала - это несущественно? Любое гусударство умирает, ясное дело, просто некоторые перед этим несколько веков процветают, причем люди нормально живут вдалеке от столицы.

2DViS
Даже прям не знаю, что и сказать... заявления типа "римляне ничего не делали и спокойно жили" попахивают двойкой по истории. :) Ничего личного, просто впечатление. Перечитайте еще раз историю Древнего Мира, а лучше непосредственно историю Древнего Рима.
Расширялся Рим войной, а расширившись, только и делал, что подавлял одно восстание за другим, паралельно отбивая нашествия диких племен. Постоянно происходили восстания в Испании, где было сильно влияние Карфагена. Даже когда Карфаген был уничтожен, этот регион все-равно был неспокоен, и римлянам приходилось постоянно держать там легионы. А после завоевания Галии и в ней. Британия вообще не подчинилась полностью, поэтому пришлось строить Адрианов вал. Потому как сил наступать уже небыло.

В восточной европе к примеру с даками римляне воевали много десятков лет. Строили укрепления, размещали гарнизоны, подкупали и наказывали население, иными словами расходовали уйму ресурсов. И лишь с большим трудом удалось замирить (не без помощи других диких племен) постоянно восстававшее население.

На востоке восставали мало, но лишь потому, что там было несколько крупных государств. Все восстания в конечном итоге сводились к переходу из-под подчинения одному правителю другому. О независимости родного города мечтать не приходилось.
Не один раз подобная политика ставиля Рим на грань выживания. Взять хотя бы Пунические войны и всем изветсный поход Ганибала. Его армия состояла далеко не только из карфагенцев. К нему примкнули многочисленные иберийские (испанские) племена и галлы. Поддержали некоторые города (хотя далеко и не все) внутри Италии. Всем была обещана независимость, когда Рим будет уничтожен. Не вышло, но как видите настроения у населения были.
Было не только настроения населения, но и желания отдельных правителей. Вспомните Марка Антония и Клеопатру. Фактически они объявили независимость от Рима. Откололся не только Египет (одна из наиважнейших провинций), но и вся Палестина и Сирия. Конечно Октавиану удалось вернуть все как было, но сама попытка имела место.
Из более позднего Рима можно привести многочисленные (удачные и неудачные) провозглашения Императоров легионами. Тут речь идет не о конкретной провинции, а вообще о власти в государстве. Но как не крути, это ни что иное, как мятеж. И власти приходилось прилагать массу сил, подавляя их. Впрочем не всегда удачно.
В конце концов и погиб Рим не весь и не сразу. Постепенно, чувствуя слабость центральной власти, которая уже не могла прислать достаточно сил, откалывалась одна провинция за другой. Либо образовывались независимые государства, либо были завоеваны более сильными соседями.

Разделение Империи на Западную и Восточную было вызвано скорее экономическими обстоятельствами: за годы принудительного объединения экономики этих эвух миров (высокоразвитого восточного, и намного менее развитого западного) так и не переплелись. Проблемы каждой стороны так же сильно отличались от другой. И заниматься всем сразу у центральной власти видимо небыло сил. Вот и решили сделать две столицы, что бы расстояние до каждой из них было поменьше. ;)) Ну а если интересны конкретные причины разделения - гляньте в книги по Истории Рима, там достаточно хорошо все описано.

Про Карфаген в этом контексте говорить не имеет смысла, т.к. в отличие от Рима он никогда не представлял собою единого государства. Скорее всего ему просто не хватило времени, поскольку он был уничтожен Римом до этого.
Карфаген - одна из десятков финикийских колоний. В отличии от Рима, который развился из земледельческой общины, Карфален был торговым городом, оказавшемся "в нужное время в нужном месте", потому смог быстро вырасти и разбогатеть, вывести несколько своих колоний на Пиренейский полуостров и острова Средиземного моря. Тем не менее по сути он остался городом-государством, под управлением самых богатых и знатных (в торговом городе кто богат, тот и знатен) горожан. Колонии хоть формально и подчинялись карфагену, на деле обладали достаточно широкой автономией. Да и по сути своей они больше напоминали торговые форпосты, куда привозили товары с метрополии, а окресные племена приносили изделия для обменя на них. Наверняка со временем все бы изменилось, но как раз времени у Карфагена не осталось.

Пример с Киевской Русью до нашествия так же не особо прокатит. Русь того времени бОльшую часть времени пребывала в раздробленности. Т.е. ни о каких размерах, сравнимых с "половиной Европы" речь не идет. Если конечно рассматривать каждое княжество как отдельное государство. То есть расстояние до столицы (и до княжеской дубины) очень даже маленькое.
основных княжеств было несколько: Киевское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское, Было даже Тьмутараканское (не шучу) :), ну и конечно Новгород. Если какое княжество забыл - звиняйте, нет справочника под рукой, чего посню, то и пишу. И у каждого свой правитель и столица.
Хотя князь Киевский и считался Великим, далеко не всегда он правил всем государством. Более всего межкняжеские отношения напоминали конфедерацию: относительно единая внешняя политики, и постоянная грызня между собой за передел границ внутри. Но повторюсь, по сути они были разными и не очень большими государствами.
И никто и никогда, ни Игорь, ни Святослав, ни Владимир, никто до Татаро-монгольского нашествия не объединял Русь целиком. Если уж на то пошло, то Новгород в состав Руси вообще вошел чуть ли не в 15-16 веке.
Кстати, если уж заговорили об Игоре. Как он "отбросил коньки"? Был убит восставшем племенем. Вот вам и пример восстания. Хотя пример не очень хорош, т.к. то племя явно не жировало, наоборот, в него пришли незапланированную дань брать. :)

Sand4 правильно заметил, что люди с самых древних времен мало изменились. По крайней мере в нас всех так же блуждают все светлые и темные страсти, что были у наших предков, что грелись у костра в пещерах. И хоть мы давно греемся у батареи в светлых комнатах, ездим на машинах, летаем на самолетах, но это все внешне. А внутренне мы изменились мало. И боюсь нас не перевоспитать: взрослые быстро костенеют в своих привычках. Да и культуры у всех разные. Кое где в африке до сих пор считается благим делом съесть поверженного противника. Типа такой благой поступок. :) И навязывать православие всем ни чем не лучше, чем навязывать американскую демократию. Кто сам стремится - сам и воспримет ту или иную религию, моарльные нормы и прочее. А кто не хочет - не навяжешь.

Да уж большой же текст ты написал. сам то не устал писать?

Зохан вдохновение - штука полезная и приятная. ;]

Petja5, вместо того, чтобы советовать кому-либо почитать историю Рима – почитай сначала ее самостоятельно. Твоя трактовка очень поверхностна и ошибочна.

Рим расширялся не только войной, а в значительной степени еще и дипломатией – не брезгуя брать в союзники вчерашних врагов, против недавних друзей. Основа удержания завоеванных территорий, заключалась в политике. Существовала система двусторонних договоров между городом Римом и завоеванными территориями. За хорошую службу Риму, провинция могла даже освободится от уплаты налогов. А восстававшие провинции теряли некоторые свои права.

“Не было сил наступать за Адрианов вал”- ха-ха не смеши мои тапочки. Посмотри карту того периода. Те территории были как блоха возле слона. И если слону не интересна блоха, то не потому что он ее боится. А потому что она ему глубоко безразлична. Рим построил укрепления на севере своих территорий, чтобы толпы блох не доставали его каждую ночь. Коренные римляне –чрезвычайно хладнокровный и расчетливый народ. Они не видели смысла в завоевании дремучих лесов полных дикарей за Дунаем. Их экспансия была направлена на территории имевшие города и инфраструктуру.

Контроль над территориями первые десятилетия мог сопровождаться восстаниями. Но это естественно - люди были горячими и любили повоевать. В отличии от современных государст, Рим великолепно удерживал территории. Стоит взглянуть на современную историю. Большое государство завоевывает маленькое и контролирует его пару десятилетий. Потом мелкие говорят – мы хотим независимости! И забалтывают его до смерти, пока агрессор в страхе не уберется с их территории.

Армия Ганнибала состояла процентов на 90 из наемников. И то что Ганнибал смог с их помощью ходить по Апеннинам как у себя дома, то это доказательство его гениальности а не заслуг этих наемников. Но даже после опустошения Италии , Рим мог выставить 700 тысяч солдат(Т.Моммзен “История Рима”), поскольку каждый крестьянин там был солдатом.

Карфаген на момент Пунических войн был целостным государством, значительно превосходящий Рим экономически. Об его силе свидетельствует тот факт, что Карфаген успешно оборонял о.Сицилию от греков в течении 400 лет. А называть его “одной из десятков финикийских колоний”, тоже самое, что назвать современные США –всего лишь колонией Британии.

А люди кстати изменились серьезно. Раньше никто не пережевывал всю лапшу, которую ему вешали правители. А умел размышлять самостоятельно, так-как от этого зависело выживание. Современное население верит всему, что говорится по ящику, даже сериалам. Например, когда британский премьер обосновывал своим гражданам необходимость вторжения в Ирак говорил следующее: « Ирак способен развернуть ядерное оружие в течении 45 минут» И вслед за этим высадил в Ираке свои войска. Наверно, чтобы их через 45 минут уничтожили ядерной ракетой. При этом более 40 % британцев ему верило! Какие еще нужны аргументы?

Почитай Теодора Моммзена “История Рима”,и через пол года сам удалишь свой пост.

Я восхищаюсь вашими знаниями об истории рима

Зохан почитай в переводе римских и особенно греческих историков того времени, если интересно.

Gendolfas
и большая часть из них будет просто подхалимством перед Римом, ибо победители пишут историю.

А историю Ганнибала кто написал? По фильму в конце было что римляне написали поэтому и подняли себе цену. Может Ганнибал их всех порвал и они платили ему дань кто знает? Ведь римляне написали так чтобы не опозорить Рим.

2Cavarinus
Историю Древнего Рима я знаю прекрасно. :) И не только события, что было за чем. Гораздо важнее, почему это было, почему именно так, почему не сделали иначе?

Вы говорите, Рим развивался и дипломатией, беря в союзники вчерашних врагов? Хм... Но союзники как раз и нужны, что бы воевать! :) Или угрожать кому-то войной. Вся дипломатия в итоге сводится к различным видам угроз и превелегий, и лучше всего к военной угрозе. И только если ты по каким-либо причинам не можешь справиться с врагом (враг равен тебе, или ты занят внутренними проблемами, либо еще более серьезный враг отвлекает все твои силы с другой стороны твоей страны), с ним начинали (и сейчас начинают) договариваться.
Освобождение от уплаты налогов практиковалось Римом либо как вознаграждение за помощь в критической ситуации, как в случае с Ганнибалом, когда после битвы при Каннах казалось, что Риму уже не подняться, и некоторые союзники перекинулись на сторону Ганибала. Те, кто сохранил верность, по окончании войны были вознаграждены Римом, с переметнувшимися жестоко расправились. Другой вариант, когда у Рима практически вырывали это, пользуясь сложившийся ситуацией. Я имею ввиду введение сперва италийского гражданства для провинций италии, а затем его распростарнение на некоторые провинции на пределами полуострова (в частности в Испании). Постепенно в такой же очередности было распростарено и римское гражданство. Но это было уже ближе к концу Империи. Все это делалось не от хорошей жизни, а потому что провинциальное население (знать и богачи прежде всего), понимая, что вносят немало для существования Империи, хотели иметь рычаги влияния и на ее управление, в частности избираться в Сенат. Ну и не платить лишних налогов в казну, ибо своих денег много не бывает никогда.
Вы превили хороший пример про 700 тысяч солдат, набранных после сокрушительного поражения. Вот только цифра думаю завышена раз в 10, иначе совершенно не понятно, почему они сразу не выбили Ганнибала с полуострова, а позволили ему разорять тсрану еще несколько лет. 700 тысяч для древнего мира, да еще римлян, с их на тот момент передовой тактикой боя, достаточно, что бы завоевать три империи, размером с империю Александра, у которого кстати, было всего несколько десятков тысяч солдат. Боюсь ваш источник... не совсем корректен, и не только в цифрах.
Однако, вернемся к набору. Как вы правильно заметили, удалось набрать столько солдат именно потому, что каждый земледелец обязан был иметь вооружение и экипировку согласно своему цензу и служить в войске, на случай войны. Своего рода ополчение, вот только этому ополчению могло противостоять не каждое профессиональное войско. Плюс его не нужно содержать и можно достаточно быстро набрать. Минусы? Есть, один, громадный, который и погубил римскую армию.
Безземельные не могли служить в войске. Римляне справедливо считали, что человек, не имеющей своей земли, не будет хорошо драться за нее. Либо ему нужно платить, но это уже не ополчение.
Как видно в том числе и из нашей жизни, богатые имеют свойство становиться со временем еще богаче. Так было и в Риме. Постепенно люди теряли свои участки. Ушли владельцы на войну, а обрабатывать посевы, собирать урожай некому. ВОйна, знаете ли ждать окончания старды не будет. И воевали тогда неспешно: одна дорога могла отнять немало недель, а то и месяцев. Плюс затянувшиеся боевые действия, если противника не удавалось разбить быстро. Все это не способствовало процветанию мелкого земледелия. А учитывая, что богатые постоянно увеличивали использование рабов( которым платить не надо, и кормить можно раз в день) у себя в латифундиях, простой земледелец, собравший свой урожай, не мог продавать его по таким же низким ценам, что и богач. Элементарно трудозатраты на производство удельной единицы измерения (скажем на производствро мешка зерна) земледельца были существенно выше, чем у богача. Да и производил послединй в разы больше, а значит дешевле.
Эти, и некоторые другие причины постепенно приводили к обезземеливанию населения. Солдат стало не хватать, да и не очень туда народ стремился, понимаю, что пока сходишь до Ближнего востока и назад, урожая перезреет, а жены/дети/старики весь его убрать не успеют.
А тут еще запрет на использование неграждан в основном виде войск: тяжелой пехоте - только во вспомогательных (ауксиларии). ПОчему это было сделано сказать сложно. То ли римляне не хотели выдавать своей тактики боя, обучать ей союзников, которые вполне могут и востать, и обратить ее против вас. А может не имели времени этого делать. Римляне обучались с молоду в том числе и римской тактике боя в строю. Других же для обучения пришлось бы отрывать от их основных занятий, да еще и когда войны нет.
Одним словом, случилось то, что случилось. Марий провел армейскую реформу, солдатам слати платить деньги, они служили по 20 лет (16 в Преторианской Гвардии), по окончании службы гарантированно получали земельный надел у черта на рогах (всмысле на границе). Тем самым в приграничье в случае чего можно было быстро набрать некоторое количество пусть и стареющих, зато опытных солдат.
Однако минусов оказалось больше. Народ повалил в армию, но преданность солдат была на стороне платящего деньги. Пока это был Император, все было нормально. Но когда Империя столкнулась с кризисом или находился удачливый полководец, сумевший ограбить несколько ближайщих богатых соседей, симтатии воинства быстро переходили на своего командира. Отсюда множество междоусобных войн и восстаний, особенно в 200-300-х годах.

Вы говорите вал и прочие укрепления строили что бы мухи не кусали слона? Вы правы! Правда Рим все-таки не слон, а государство, но я понял ваше образное сравнение. Вот только не легче ли прибить назойливых мух раз и на всегда? Оставшиеся испугаются так, что и пикнуть побоятся. Ведь как выразился один полководец: "Самая крепкая башня замка - его защитники". В чем убеждались ни один раз китайцы, построившие Великую Китайскую стену, которая не сомгла остановить опустошительные набеги монгол.
Подобные укрепления строят тогда, когда не имеют сил наступать. Та же история и с Адриановым валом. Зачем темная Британия вообще нужна была Римлянам? Население - варвары, культура - примитивная. Уровень развития технологий еще ниже, чем культура. Богатств толком никаких. Дремучие леса, босота, сырой климат. Зачем завоевывали? Рабы.
Именно они требовались Риму во все бОльших и бОльших количествах, что бы поддерживать свою экономику, и кормить миллионное население Рима, меньшая часть из которого работала, а бОльшая хотела только хлеба и зрелищь. Получился снежный ком. И когда количество новых рабов начало сокращаться, у Рима возникли серьезные проблемы: свои крестьяне без земли. Хорошо, если пошли в колоны (батраками работать), а то вовсе переселились в Рим и бьют баклуши. Поделить и раздать землю не дают богачи (вспомните братьев Гракхов, а ведь это даже не Империя, Республика была). Налоги населению платить не с чего. Рабы постоянно восстают, и каждое восстание наносило как прямой экономический ущерб (опджег и разрушение усадеб, амбаров, складов), так и косвенный (уменьшение количества рабской силы).
Страна зашла в тупик и выйти не смогла. Все кончилось тем, что силой оружия начали сажать на трон Императоров, скидывать их оттуда, заменять другими. Затем стали привлекать варваров для борьбы с конкурентами. После вообще стали их селить на территории пограничных провинций (де-факто полность теряя их). В общем, конец всем известен.

Теперь Карфаген.
Да, я заявляю, что это колония Финикийцев. Совершенно верно, как США - колония Великобритании. И так же обретшая самостоятельность, едва удалось развиться.
400 лет обороны острова от греков не бог весть какое достижение: греки никогда не выступали единым фронтом, кроме как против персов. Во все остальное время они как раз и занимались тем, что воевали между собой, по-мелочи и по-крупному (войны Пелопонесского и Афинского союзов). Периодически отбиваясь от массовых нашествий персов, а так же обороняя от них города в Малой Азии. Вот если бы они собрались в единый греческий кулак и 400 лет стучали бы им по Сицилии, а Карфаген не уступил бы им - это было бы достижение. К тому же не забывайте, что Сиракузы вообще долгое время были сателитом Афин, и периодически переходили из рук Афин в руки Спарты и наоборот. Ну и несколько переворотов в истории Сиракуз, в угоду тому или иному внешнему давлению, либо независимо от них. Вот и вся краткая история Сицилии до Пунических войн.
Посудите сами, разве можно назвать государство сильным, если его армия состоит на 90% из наемников? Богатым - может быть, но сильным... А верность наемника это уже почти легенда. Правда верность у них деньгам. Пока они есть - наемникк будет биться. Но одно два неудачных сражения, и вы останетесь без армии (компьютерные игры не в счет - они врут).
А где же население? Почему оно не воюет за совю старну? Занято своими делами, а то и вовсе влачит жалкое существование, работая на знать и купцов (в случае с Карфагеном это одно и тоже). Но когда придет "вторая смена" и потребуется напряч все силы, народ ничего напрягать не станет. Хотя бы потому, что не умеет. Да и свои правители еще побоятся дать оружие населению, ибо долгие годы угнетаемое собственными правителями, еще неизвестно, против кого оно обратит это оружие.
Золотом можно воевать в небольших конфликтах. Но когда приходит война на уничтожение, все будет зависить от местного населения.
Единственное, что бесспорно: Ганнибал - великий стратиг. Ведь его напрямую римляне одолеть так и не смогли. Они не выгнали его из Италии. Ганнибала отозвали правители Карфагена, потому что римляне угрожали непосредственно городу. Вот так одним мудрым стратегическим решением разорительная война была перенесена со своей территории на территорию противника без дорогих и кровопролитных боев.

Ну а теперь кратко скажем про людей и наши дни.
Утверждая, что Рим лучше сегодняшних держав умел удерживать территории не корректно. Формально оно правильно, но по сути не верно. Современные правители, не удерживающие территорий, как раз и учились на ошибках своих предшественников, в том числе и римлян. Зачем стараться удержать територию, напрягать все силы, подавляя восстания и разрушая все, что было построено за предыдущие годы, обращая в прах и пелел плоды труда многих лет? Выгоды не будет никому. В случае с Римом, с этого можно было получить рабов для себя. Но в нашем мире рабы не нужны.
Гораздо проще изначально заложить экономическую и политическую структуру колонии так, что бы, даже развившись, даже потребовав и получив независимость, она оставалась привязана к вам экономически. Пример - Британская Империя. Тоже пытались удержать свои колонии силой. А потом поняли, что для этого дела солдаты - не самое главное. Конечно если колония слаба - надо ее грабить. Но когда грабеж становится дорог, надо дать колонии независимость, принять ее в союз Британских наций (или как он там называется?), наводнить ее своими товарами, своим капиталом, стать главным приобретателем ресурсов, обучить детей ее лидеров в своих университетах, вколотить им в головы мысль, что Британия - центр мироздания (утрирую, но думаю мысль понятна). И не успеете оглянуться, как колония сама будет горда тем, что входит в ваш союз. Тешить свое самолюбие тем, что вот этот кусок карты закрашен моим цветом, а не иным, просто ненужно. Она и так ваша, хоть и не всегда осознает это. Одно то, что английская королева является формальным главой Канады, Австралии, и пары независимых стран помельче, о многом горорит. И солдаты этих стран воюют рядом с британскими в том числе и в Афганистане и Ираке.
Конечно Штаты тут исключение, зато сами не брезгуют подобными методами. Разве что никакого формального объединения во главе с собой не сделали. А так - методы те же.

Ну а люди... К сожалению, люди пока не особенно меняются. Не даром в древние времена особым почтением пользовались красноречивые ораторы. Это не что иное, как вариант современных политиков (хоть и не настолько продажный), которые уже тогда умели задуривать людям головы. Раз пользовались популярностью, значит люди позволяли делать это с собой уже тогда. Просто нужно было суметь сделать это красивее всех.

P.S. Сорри за длинный пост, получился целый блог. :)

Ребята держите своих священников подальше от ваших земель желательно на земле снизкой религией а ваша територия и без них будет религиозно развиваться главное чтобы саборчик стоял

Играю за русь. в грузии и армении бунт. достало уже. налоги низкие. гарнизон не слабый

священиков туда гони

И священники есть по три все равно бунт. незнаю че они хотят от жизни. вот восстанут придется по новому истреблять город. не люблю воевать с мятежниками. лишен удовольствия казни пленников

Играю за Россию захватил тбилиси там в товремя заседали Турки уничтожил население пункт последний потом поставил налоги очень высокие и стал строить здания отвечающие за лояльность и правопорядок ну и гарнизон полный казаков пока лояльность колеблется от 80 до 95 а город уже на последней стадии развития и разумеется священников убрал к Туркам за границу подальше они и чужих священников отвлекают и у себя на землях в еретиков не превращаются.

Коренные Римляне это очень хладнокровный и расчетливый народ. А не тупые берсеркеры жаждущие крови, коими они представляются petja5. Они прибегали к помощи союзников очень часто, значительно чаще тех ситуации, когда решался вопрос их выживания. Поскольку использовать чужую армию в своих интересах, значительно выгоднее, чем делать все самим. Только тупыми завоеваниями , маленький город никогда не превратится в сильнейшую империю своего времени : « Государства завещанное римлянам царем Атталом III, образовали провинцию Азию; доставшиеся им тоже по наследству владения царя Никомеда образовали провинцию Вифинию…;Кирена … перешла к римлянам согласно последней воле ее властителя. На том же юридическом основании достался о. Кипр… . Весь этот комплекс земель был приобретен уже республикой.» Т. Моммзен “История Рима”книга 8, глава Малая Азия. Как видно из примера, дипломатия приносила Риму, возможно, даже больше пользы, чем сила его легионов. Но к тому же, завоевать значительно легче, чем удержать, чему есть множество примеров в современной истории. А удержать, способна лишь очень продуманная политика. Например, развитие латинского языка, или поселения ветеранов на завоеванных землях. Вот пример Галлии : « Уже в конце эпохи Августа язык и обычаи страны по обоим берегам нижней Роны были полностью романизированы, а племенные округа, вероятно, были уничтожены почти по всей провинции.» Т. Моммзен “История Рима”книга 8, глава Галльские провинции.

Римское право и освобождение от уплаты налогов даровались в качестве поощрения за верную службу, а не от безысходности Рима. И даровалось оно значительно раньше заката империи. Уже в конце республиканского этапа истории Рима, Цезарь раздавал гражданское право в Галлии: «Правда, галлы также получали личное право гражданства, частью в силу общих постановлений, когда оно давалось солдату при вступлении его в армию или при отставке, частью в виде особой милости, когда оно давалось отдельным лицам. Дойти до того, чтобы, например, гельвету раз навсегда запретить доступ к римскому гражданству, как это было при республике, для Августа было невозможно, поскольку Цезарь неоднократно давал этим способом право римского гражданства прирожденным галлам. Однако он все же лишил права добиваться должностей в Риме всех уроженцев трех Галлий – за неизменным исключением лудунцев – и тем самым преградил им доступ в имперский сенат. » Т. Моммзен “История Рима”книга 8, глава Галльские провинции.

У римлян слова ”слава Рима” значили значительно больше, чем слово “жизнь” – их личная. Потому говорить ,что Рим принуждали какие-то подчиненные провинции – крайне наивно:
“Действуя последовательно, римляне должны были выбирать одно из двух: или вообще прочно подчинить своей власти Армению и левый берег Евфрата, отказавшись от управления через римских ставленников, или предоставить эти страны парфянам, постольку, поскольку это согласовалось с высшим принципом римского управления – не признавать ни одной равноправной соседней державы.” Т. Моммзен “История Рима”книга 8, глава Граница по Евфрату и парфяне. Настолько надменный народ не смогут принудить к чему-либо никакие соседние страны, а тем более зажиточные провинциалы.

Провинциальные богачи не имели какого-либо влияния на Сенат или императора. Такое явление характерно для Востока, или для современных «демократий», но не для Рима. Главной силой в Риме эпохи империи была армия – красноречивым свидетельством чему, служат многочисленные свержения императоров преторианцами.

Я написал: “Рим мог выставить 700 тысяч солдат” – это означает, что Рим мог рекрутировать 700 тысяч солдат, если возникнет такая потребность.
Высказывание о некорректности моего источника, меня позабавило больше всего – Т.Моммзен за свой труд “История Рима” получил нобелевскую премию по истории.

Остановка в расширении империи была вызвана не недостатком легионов для их завоевания, а следующими причинами:
1.Римская империя имела самую эффективную армию своего времени ( возможно китайцы были лучше, но они были очень далеко). Быстро расширившись во время завоеваний Цезаря и в последующий период. Империя не успевала переварить все, что она захватила. На это требовались многие десятилетия.
2. Римляне не захватывали бесполезные территории . Они предпочитали присоединять страны, которые смогут сразу приносить доход в казну, без финансовых вливаний Рима.
3. Климат. Возможно это наиболее серьезное ограничение экспансии. На западе Рим дошел до океана, на юге – пустыня, на востоке и юго-востоке также пустыни. На севере - слишком холодно. Для римлянина, который целый год ходил в летней одежде, снежная зима была тяжелым испытанием.

Пример с адриановым валом, вообще несерьезен, поскольку за ним был маленький участок неплодородных гор, заселенных дикарями, к тому же с неблагоприятным климатом.

Современная Британия живет, в основном, за счет того, что бывшие колонии предоставляют ей деньги для проведения финансовых операций. Это вызвано культурным влиянием Англии, заложенным в период экспансии. Но без новых усилий в этом направлении, это влияние со временем исчезнет. Интересный факт, что Британия периода империи и современные США используют методы Римской империи. Последние, даже назвали свой парламент Сенатом.

По-моему мы немного ушли от темы.

Просто делаешь столицей тот город, который находится, приблизительно, по середине относительно других городов. Тогда хоть более менее можно сровнять. Может понизится у одних, но повысится у других.