PlayGround.ru
Ropnet
, Lord of the Rings Online: Shadows of Angmar, the mod, коды на Devil May Cry 3: Dante's Awakening, Ridge Racer: Unbounded трейлер


Все больше убеждаюсь что в Старике 2 меньше физики

Cheburashka   11 октября 2008 в 23:14

Народец судя по последним геймлейным роликам с Blizzcon 2008 физики разрушения юнитов , окружаюшей среды и баз стало гараздо меньше , тоесть уже не так разлетается все по маленьким запчестям как это бьыло показано хотябы в роликах за август , мда они начали халтурить или просто хотят игрушку хотябы за людишек компанею быстрей сделать они же вроде поделили все как лол , если же и дальше физики будет меньше и сетуация не изменется игрушечку брать не буду ммууххаа , я старика поэтому хотел зацепить поскольку физика порадывала когда показывали первые кадрики геймплея а шас уже не то да и эфектов стало меньше вот , кто чевося думает насчет этой темки ? ))

New_Boez   11 октября 2008 в 23:16

тема обсуждению не подлежит тк в Star-Craft 2 проблем с физикой и графой нет

Big Huge Man   20 октября 2008 в 21:06

Меньше эффектов стало, ага. Они их нарисовали, а потом удалили нах? Головой думай.

TaTaRinBsB   9 ноября 2008 в 00:26

лучше не удалили а стерли)
ты мне доказательства покажи скрины и свои примеры!

IIIALEXIII   9 ноября 2008 в 13:28

Очнись. Ты де в космосе физику видел?

Migek   22 ноября 2008 в 13:47

Очнитесь. В космосе ФИЗИКА не исчезает!
Может быть другая гравитация на других планетах, а физика в целом остается везде неизменной.

IIIALEXIII   22 ноября 2008 в 13:59

В слове физика тут подразумевалась земная физика. И на только на земле действует. А эту земную физику они присобачили и на орбиту и остальное. Оно хоть и вынужденая мера, но как-то тупо выглядит осадный танк на орбите и баньши с двигателем-вентилятором.

Migek   22 ноября 2008 в 14:13

Ну да, на отдельных картах - не планетах, где нет атмосферы, выглядит странно. Как на этой - www.playground.ru/gallery/starcraft_2_wings_of_l.. (и дышащие зерги выглядили бы здесь странно)
А земная физика - земное притяжение, оно не обязательно отсутствует в других местах, просто в другом размере.
А вот здесь вполне может быть земная физика: www.playground.ru/gallery/starcraft_2_wings_of_l.. а таких карт большинство, так что норм.

IIIALEXIII   23 ноября 2008 в 02:40

Вот я и про это тогда ввиду и имел что тут www.playground.ruhttp://www.playground.ru/galler.. Снаряд осадного танка по баллистической траектории аж никак в космосе не полетит. Мы сейчас не будем брать поля других планет. Если такой физический закон про стрелу. Стрела выпущенная из лука летит вечно. А почему? Вечно - это если не мешать ей. А на земле стреле мешает сопротивление и притяжение. Так что лучше ненадо во все это углубляться как я сейчас. Лучше всем этим просто пренебречь. А то можно вот также посудить и про технологию землян, что 26й век, а технологии очень примитивны для этого времени. К этому году уже бы как у протоссов технологии были, а может и сами превратились в них. А примитивны они тем что на вооружении у них доминируют не космические а земноподобные технологии. Осадный танк, десантник с пулеметом, огнеметчик шакал, да еще и этот чебурашка "баньши" который аж никак не вписывается в войну в космосе, на орбите и т.д. разве что на тут как на второй фотке www.playground.ruhttp://www.playground.ru/galler..

Zit08[Максимум одиночества]   21 февраля 2009 в 23:37

мля..да шо вы паритесь,ептыть?будзе вам хавок физика и усе будзе в шоколаде этож близзард))))

Меркава   23 февраля 2009 в 01:53

Если там будет хавок в настоящем виде, то тормозища будут как у Запора без колес.

ИМХО - физики там будет меньше(или стоко же) как в Ред Алерт 3. Вархаммер 40к - даун 2 уже вышел...игра Компания Героев 2 летней давности по физике его дергает, то же я думаю и в Старе 2 будет.

IIIALEXIII   23 февраля 2009 в 15:22

3Й ред алерт это вообще бред сумашедшего по сравнению со вторым. летающие медведи, внешние виды техники, и пехота тесла бронированная а ее выносят из автоматов, зато танки не могут, должног было быть наоборот.

А в стратегиях и так физики особо и нету и небыло, это не симулятор.

Меркава   24 февраля 2009 в 17:44

А то, что рядовые зерги могут разнести танк это нормально? В реде хотя бы собаки-медведи бронетехнику не жуют.

летающие медведи

?

и так физики особо и нету и небыло
Компания Героев...бронетехника при развороте сносит части зданий...при ударе танка об каменное заграждение оно не взрывается, а продавливается и потом обломки тащатся гусеницами. Абсолютно нормальный(приемлемый) полет тела при взрыве и тд.

IIIALEXIII   24 февраля 2009 в 17:53

Летающие медведи я имел ввиду пуск через пушку хлопушку. а новый идиотизм там у японцем ПВО - лучник. хорошо что я ред алерт не покупал а скачал токо, аддон вообще не буду качать.

А то что зерги выносят танки вполне нормально, когтями дерут, это не звериные когти, а мутанты. ну если у них огнеметчики в космосе, значит и броня такая же примитивная. если с этой позиции смотреть.

Меркава   25 февраля 2009 в 10:34

огнеметчики в космосе, значит и броня такая же примитивная. если с этой позиции смотреть.

ну и чем это менее ЛОЛьно?

Тем более можно так же сказать, что раз есть джедайский меч, то почему лук, у которого тетева явно не органического происхождения не может быть ПВО?

IIIALEXIII   25 февраля 2009 в 19:03

По моему это бред сумашествия пошло а не игра. ну сравни здравый смысл старкрафта и ред алерта 3. я 3й ред алетр удалил через неделю после установки, они сильно перегнули в погони за деньгами. Смысл игры там, машиной времени меняют ход времени, так добавили бы уже это завихрение времени в каждой 2й кампании, чтобы все крутилось вокруг машины времени, тогда захватывает дух, в это кампании на одной стороне, потом время изменили, уже с другой стороны вышел. вот куда интересне чем тупая резня. я играл в кампанию, скучные сильно. можно было бы целый блокбастер придумать, но они это упустили.

Меркава   25 февраля 2009 в 22:22

ну сравни здравый смысл старкрафта и ред алерта 3

оба отсутствуют.

можно было бы целый блокбастер придумать, но они это упустили.

Толкиен придумал блокбастер и все равно скучно...зато Реда 3 Скирмиш никогда скучной не бывала.

так добавили бы уже это завихрение времени в каждой 2й кампании

это резонно только при повторном проигрыше Союза.

Zit08[Максимум одиночества]   25 февраля 2009 в 23:53

че вы спорите???ред алерт это ходячий анекдот,при чем очень интересный,а старик это старик)

IIIALEXIII   26 февраля 2009 в 14:30

Они ставку сделали на киберспорт а не на саму кампанию. ну это глупость пошла дальше а не кампания.

A.Soldier of Light   5 апреля 2009 в 20:23

Migek
на отдельных картах - не планетах, где нет атмосферы, выглядит странно
По идее, на станциях, астероидах и планетах, где нет никакой атмосферы, нет и звука, поэтому все эти выстрелы энергетического оружия и взрывы в фильмах суть бред, антинаучный. Значит, и криков юнитов быть там тоже не может. Ну про дышаших в безатмосферной среде зергов я вообще молчу =)

земная физика - земное притяжение
Гравитация есть везде во Вселенной и зависит она от многих факторов. На одной планеты с гравитацией как на нашей Луне, например, плевки зергов (ну вы поняли) будут лететь очень далеко, а на планете типо Юпитера и метр с трудом пролетят )) Вот это я назвал бы реальной физикой. Ну и, соответственно, когда зерга разрывает на куски, ошметки тоже не должны противоречить гравитации. На косм.платформе с минимальной гравитацией ошметки вообще могут улететь в космос ) А на планете с большой силой тяготения будет видно, как зерг практически таит, как снеговик при резком повышении температуры...

IIIALEXIII
Снаряд осадного танка по баллистической траектории аж никак в космосе не полетит.
Несомненно, рассчет траектории должен целиком опираться на уровень гравитации (и направления и силы ветра, если есть атмосфера). Думаю, система автоматического наведения на цель (компьютер) должна учитывать все факторы. А вот органическим тварям (зерги) придется самим приспасабливаться, чтобы не промахнуться.

у японцем ПВО - лучник
Ну а так всегда было =] Если нет зениток, тогда что... лучники! )

Меркава
А то, что рядовые зерги могут разнести танк это нормально?
По идее нет :) Как можно разрушить танк (мы ведь говорим о будущем, а не о настоящем времени и технологиях 21го века) органическими когтями, рогами и шипами? Кислотой можно, допустим. Но зерглинги, кросмающие танк... это бред :}

IIIALEXIII   5 апреля 2009 в 20:48

Но зерглинги, кросмающие танк... это бред :}

Ну чего? Гусеницы, вентиляцию и пушку еще осилит))

TaTaRinBsB   27 апреля 2009 в 09:46

посари на последний баттл репорт акуееш!

IIIALEXIII   27 апреля 2009 в 14:01

Видел. И только тогда заметил что кочевника заменили на nighthawk, ну и понял что это за юнит, а то фотки были с ним, кто и что он без понятия.

HollowHeart   27 апреля 2009 в 19:39

ребята это игрушка. и стратегия. ясно что близы не учитывали изминения гравитации. представте что бы это была за игра, если бы осадные танки стреляли на метр?

IIIALEXIII   27 апреля 2009 в 23:27

Они бы тогда не за*бывали драгунов.

HollowHeart   29 апреля 2009 в 00:51

Они бы тогда не за*бывали драгунов.

драгуны тогда вообще не были бы опасны. =)))

IIIALEXIII   29 апреля 2009 в 01:01

Самое интересное, что прочность тела зилота равна прочнисти корпуса драгуна. Постоянно задаю тот же вопрос себе - как за тысячи лет немогли какие-то нано сплавы придумать. Или они незнают нанотехнологий, а в космосе самые главные еще.

И еще ненравится что нету ремонта у протоссов. Знаю что пи*дец бдет будет. И так эта пачка зомби рашем выносит все, а ремотн уже будет слишком уж, а всеравно как-то. Выглядят как воины средневековья в нано эпоху.

HollowHeart   29 апреля 2009 в 14:41

IIIALEXIII
над ремонтом задумывались многие. с точки зрения развития и технологии - его отсутствие бред полнейший. но еси бы он был, с балансом было бы проблематично.

да и если затрагивать такие больные темы, то вообще почему у Землян такие паскудные технологии? выходил летать к Звездам научились а строить оружие нет? не вяжется это все как то.

IIIALEXIII   29 апреля 2009 в 14:49

Кризис. всему виной кризис.

DarkShade   30 апреля 2009 в 19:12

Ну смотря какие коготки у зерлингов, если глянуть ролики первого Старкрафта то зерлинги там чуть меньше пехотинца, а на игровой карте по размерам словно жаба перед гигантом.
А вообще к тому что инопланетные твари (ксеноморфы) могут рвать когтями всё что угодно, нас приучили старые-добрые Чужие! Отсюда и пошла классика жанра....

Странно ещё вот что. Зилот почти полностью (процентов на 90) закован в ту же броню что и драгун, только голова да руки торчат. А хилее этого же драгуна в два раза! Как-то нелогично выходит.

Кстати про землян верно подмечено. В те годы пользоваться принципом огнестрельного оружия смешно, имею ввиду всякие винтовки, пулемёты и т.п. Тем более если затронуть физику на разных планетах пули будут лететь с разной дальностью и ускорением. Хотя допустим той же нормальной стрельбе в космосе мы обязаны снова Чужим! У них там морпехи и из винтовок неплохо шмаляли и Рипли всех из огнемёта жарила только в путь!
Всучили бы всем морпехам в Старике 2 лазерное или плазменное оружие, хоть реальней бы смотрелось.

Зато мы теперь знаем насколько продлится мировой кризис!!!!

IIIALEXIII   30 апреля 2009 в 19:28

У зилотов страшнее коготки
pix.PlayGround.ru

Radio Announcer   30 апреля 2009 в 20:44

Ээээ, я одного не пойму… нах Старику физика? О_о

HollowHeart   30 апреля 2009 в 23:41

DarkShade

в фильмах Чужие, все действия происходят на планетах с данными, близкими к Земным. по этому там и нормлаьно они стреляют.


физика, сама по себе нужна. смотря что подразумевается под словом физика. то как разлетаются в клочья юниты и здания это хотелось бы. а что бы имела место гравитация, и выстрелы были на разные расстояния... для стратегии это бред имхо.
что бы было соответсвие технологии, и самое главное визуализации. особенно это касается брони и хитов.

Strog 04   1 июля 2009 в 23:07

АААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!бля я прочитал больше половины темы и не стал дочитывать до конца и решил написать этот пост:
ВЫ ВСЕ ПРОСТО НЕСЁТЕ БРЕД!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ну вот скажите мне, мы стоим на месте? нет. там действия происходят в далёком будущем и хрен их знает что они там понаизабретали! возможно на тех станция стоят гравитационные генераторы, пулемёт есть пулемёт он всегда выручает,зерги это безумные твари которые приспособились к постоянному эволюционированию и у них вапше свыше 4000 мышц(у человека помоему в 5 раз меньше) и скажите мне как они могут не рвать танки?!да и зерги приспособленны к жизни в космосе, ред алерт вапше другая тема, да и в космосе звук всё равно остаётся,просто он приглушается.... и т.д.!!!!!!и я вот непойму, вам что главное красивенькие деталечки,физика,анатомия зерга,протоса,косм.коробля,шлема космодесанта,всякие спецэфекты или же вам важен геймплей и ацкое мясо+сама история вселенной???????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вы вапше знаете что вы пишите?!
Из ваших постов можно сложить такую игру:
Итак тёмный и бесшумный космос,у нас под ногами на метеоритах летают трупы зергов и протосов, космодесантники дохнушие через каждые пять минут и танки стреляюшие в воздух и их снаряды тупо вылетают из ствола и летят себе в никуда,на планете разгорается война! зерги пытаются прогрызть танк но у них ничего не полуается, тут примегают примитивные космодесантники и начинают палить из своих примитивных пулемётов, затем взрывается красочно бункер и из него вылетают примитивные космодесантники! протосы курят в сторонке...
И тут танк прорывается сквозь зергов давя всех на своём пути. и так всегда.
Разве это нормально?

Strog 04   1 июля 2009 в 23:11

кстати старик появился раньше чужих и так что зергов и всё что им принадлежит не обижать!

IIIALEXIII   2 июля 2009 в 01:31

Разве это нормально?
Еще бы. Забыл упомянуть огнеметчика, который никак неможет зажечь огнемет свой.

Strog 04   2 июля 2009 в 02:52

Ну огнемёт он зажёт но только на пару секунд и будет летать также как и его примитивные дружки космодесантники.

GreFon   2 июля 2009 в 15:45

сфизикой всё норм игра класс чё вытам такого увидели?? онивсе доделают и буит норм ролики демо понравился сотрел раз 20 особенно голограммы прикольнули :)

Strog 04   2 июля 2009 в 16:36

Вапше со стариком всё норм было всегда, просто кому-то физика ненравится.

IIIALEXIII   2 июля 2009 в 17:21

Да. Не нравится физики овера еще)) Одной мыслей так высоко не взлетишь.

P_e_p_p_p_e_R   5 июля 2009 в 01:58

физика потянет, а вот модели юнитов, на мой взгляд, слишком футуристические

IIIALEXIII   5 июля 2009 в 02:06

Пока с моделями у меня притензии только к технике терранов и к протоссам.
С протоссами - мне не нравится как умирают отдельные юниты ( бессмертный например) Драгун и то красивее умирал, море крови и т.д.

С терранами - нету временных обломков техники, и БАНЬШИ ЭТА. Она раздражала меня с момента ее появления, точнее не она а ее двигатели, не нравятся мне эти комнатные вентиляторы у нее по бокам, ну если с этим в процессе игры еще смириться можно, то с двигателем на хвосте уже нет, это не вертолет вообще-то. Косят под "команч" просто.

P_e_p_p_p_e_R   5 июля 2009 в 02:11

главное что бы был такой же баланс как и в первом

P_e_p_p_p_e_R   5 июля 2009 в 02:14

кстати такое ощущение что марины скопированы с космодесантников из из Вархамера

IIIALEXIII   5 июля 2009 в 02:18

Можно так вообще всю историю приписать, что она украдена из фильмов например: взятие сверх разума это из фильма космический десант. А гидралисков из фильма чужие. Кстати у близов вообще мысли есть сченарий старкрафта в голливут послать? Такую трилогию создать фильма.1 эпизод из оригинала. 2 эпизод из brood war. 3 эпизод starсraft 2. каждый эпизод где-то по 3 часа.

P_e_p_p_p_e_R   5 июля 2009 в 02:26

Этого увы нам смертным не известно. Хотя если снимут то я посмотрю с радостью. Только надо снимать не по игре, а по книге "Крестовый поход Либерти".

IIIALEXIII   5 июля 2009 в 02:38

По книге безусловно лучше всегда. Но эту я не читал. Я книги писавшиеся из игр вообще не читаю.

Dg73_TiTan -worm073-   5 июля 2009 в 12:32

Говорят она интересная!
---

P_e_p_p_p_e_R   5 июля 2009 в 12:38

книга мне очень понравилась, советую почитать

IIIALEXIII   5 июля 2009 в 14:34

Ладно подумаю.

FollowTheSun   21 июля 2009 в 11:19

физика в старкрафте это вообще совершенно неважная вещь

P_e_p_p_p_e_R   21 июля 2009 в 14:40

тут ты не прав, физика очень важна

Radio Announcer   21 июля 2009 в 14:43

Будешь гидралисками осадные танки таранить? Нах она там нужна? Это же стратегия. Тут только взрывы проработать и разрушение техники, но эти свистелки и перделки итак уже на должном уровне.

IIIALEXIII   21 июля 2009 в 14:53

Ты вспомнишь о физике, когда за 1.5 секунды крейсер с базы врага перебежит на твою базу, вынесет всех рабов и свалит безнаказанно.

Radio Announcer   21 июля 2009 в 14:59

При чём здесь физика, умник. Это обеспечивается скриптами и это уже давно проработали. В первом старике такие финты ушами были? А полноценный физический движок? Не неси бред.

IIIALEXIII   21 июля 2009 в 15:06

А по моему ты бред несешь. Ты наверно забыл, что в 1й части 2D графика, или у тебя потеря памяти сейчас началась. Ты вообще 2D от 3D отличать умеешь.

Radio Announcer   21 июля 2009 в 15:14

Тупишь. Сравни с тем же вариком 3, C&C 3 - Tiberium Wars, LotR - BfME 1-2. В стратегиях физическая модель отвечает только за поведение объектов после воздействия на них ударных волн (например, отряд пехоты, разлетающийся во все стороны из-за взрыва снаряда) и за свистелки и перделки вроде реалистичного поведения падающих/катящихся по наклонной осколков техники. За скорость, плавность, направление и другие параметры перемещения юнитов отвечают поведенческие скрипты. Не шаришь, так не гони на других.

IIIALEXIII   21 июля 2009 в 15:49

Нашел в что в сравнение выдать, жалкое подобие С&C.

Radio Announcer   21 июля 2009 в 15:54

А ты смотри не на геймплей, а на физику. TW признана стратегией с одним из лучших физических движков.

IIIALEXIII   21 июля 2009 в 18:34

Эта игра слов вечно будет идти. Ты не высказал позицию, ты только по углам пробежался. Если ты упомянул про избегание вопроса, то я вот тоже на свой вопрос ответа не получил. Не строй всезнающего умника из себя. Мне 2-х твоих сообщений достаточно, чтобы увидеть, что дальше только огрызание твое, и попытка перевести стрелки.
И перед тем как как обвинять от ухода от ответа пересмотри на что не ответил ты.
И еще не надо свои недостатки приписывать чужим. Чтобы ты не написал, по сообщения видно и так все, и несостоятельность и низкий уровень интеллектуального развития, который сейчас желаешь тупо перебросить.

Radio Announcer   21 июля 2009 в 18:45

сказав что физика нах не нужна, а теперь пишешь про С&C3
А что здесь противоречивого? В C&C3 она на геймплей влияет? Используются всё те же поведенческие скрипты. Физическая модель там проявляется только в поведении обломков самолётов, больше нигде. И всё-равно пресса признала её стратегией с одной из лучших физических моделей. И никого не ипёт, что об этом думаешь ты.

Если ты упомянул про избегание вопроса, то я вот тоже на свой вопрос ответа не получил.
Какой вопрос? Процитируй.

И перед тем как как обвинять от ухода от ответа пересмотри на что не ответил ты.
Цитату в студию. Ни одного вопроса не видно, только утверждения. Весьма фантастические, к слову.

Чтобы ты не написал, по сообщения видно и так все, и несостоятельность и низкий уровень интеллектуального развития, который сейчас желаешь тупо перебросить.
Не в силах нормально ответить и окликиваешь сакраментальное "сам дурак"? Круть.

И не уворачивайся от вопроса. Какая же стратегия по-твоему - эталон физической модели? Или опять как первоклассник будешь сыпать обвинениями и "сам дураками".

IIIALEXIII   21 июля 2009 в 18:58

И всё-равно пресса признала её стратегией с одной из лучших физических моделей. И никого не ипёт, что об этом думаешь ты.
В физ движке задаются конкретные свойства тд и тп. Я не заметил чтобы ракеты там подчинялись закону физики? И де там лучший физ движок?

Когда ты писал про с&c я упомянул от физике ракет.

Цитату в студию.
Найди мне физику там, особенно в ракетах.

Не в силах нормально ответить и окликиваешь сакраментальное "сам дурак"? Круть.
Сдесь нету такого работника с названием ПГ врач. Спор о том кто дурак можно продолжать до сентября.

И не уворачивайся от вопроса. Какая же стратегия по-твоему - эталон физической модели? Или опять как первоклассник будешь сыпать обвинениями и "сам дураками".
А что мне уворачиваться. Я лишь жду ответа на свой вопрос. ВСЕ ПО ОЧЕРЕДИ. И жду конкретных слов, а не фокусов с уворотами и попытками стрелки перевести.
Я не играю днями в игры, чтобы выбирать для себя эталоны. Это дыбилизм ставить для себя игры на 1-е место и рыскать эталоны в них. А что касается C&C это эмоции а здравый ответ. Это надо спасибо говорить графическому движку именно.

Radio Announcer   21 июля 2009 в 19:29

Я не заметил чтобы ракеты там подчинялись закону физики?
За перемешения ракет (как и юнитов) отвечают поведенческие скрипты. Инече половина выпущеных ракет не попадала бы в цель, что превратило бы стратегию в изометрический слэшер. Как ты себе это представляешь?

Когда ты писал про с&c я упомянул от физике ракет.
Ты вообще упомянул, что физика отвечает за скорость перемещения юнитов. "за 1.5 секунды крейсер с базы врага перебежит на твою базу"

Найди мне физику там, особенно в ракетах.
Ты цитату с вопросом выложи. Я ведь всё-равно на него "ответил".

Сдесь нету такого работника с названием ПГ врач. Спор о том кто дурак можно продолжать до сентября.
Только если ты ещё учишься в школе. Тем более это был твой ход. Сам его охарактеризовал.

А что мне уворачиваться. Я лишь жду ответа на свой вопрос. ВСЕ ПО ОЧЕРЕДИ. И жду конкретных слов, а не фокусов с уворотами и попытками стрелки перевести.
Я не играю днями в игры, чтобы выбирать для себя эталоны. Это дыбилизм ставить для себя игры на 1-е место и рыскать эталоны в них. А что касается C&C это эмоции а здравый ответ. Это надо спасибо говорить графическому движку именно.

Опять уворачиваешься. Ты сказал, что есть какая-то разница между поведением юнитов в StarCraft и StarCraft 2 только из-за того, что осуществился переход в 3д, но сам как-то не упомянул о том, что карты вэйпоинтов для юнитов каждого класса остаются плоскими. Кроме того, говоришь, что в C&C 3 хреновая физическая модель, хотя те же осколки истрибителей ведут себя весьма реалистично. Потом начал списывать это на ракеты, не смотря на то, что ракеты с точки зрения кода - те же юниты и на них физическая модель не распространяется, только поведенческие скрипты (учитывая твою нубизну поясню: набор "сценариев" - команд, которые выполняет единица п определённых условиях. К примеру, активизации триггера). Где логика? И после этого ещё, за неимением аргументов, опускаешься до оскорблений и обвинений в пустословии.

IIIALEXIII   21 июля 2009 в 19:52

Инече половина выпущеных ракет не попадала бы в цель, что превратило бы стратегию в изометрический слэшер. Как ты себе это представляешь?
НЕ только представляю, а и вижу в Generals это. Там ракеты маневрируют ,а не перекатываются как бревно.
Ты вообще упомянул, что физика отвечает за скорость перемещения юнитов. "за 1.5 секунды крейсер с базы врага перебежит на твою базу"
Это образно имелось ввиду. Отличай.

Ты цитату с вопросом выложи. Я ведь всё-равно на него "ответил".
На вопрос ответил сейчас, а цитату смотри выше, ее я и скопировал.

Опять уворачиваешься. Ты сказал, что есть какая-то разница между поведением юнитов в StarCraft и StarCraft 2 только из-за того, что осуществился переход в 3д

Ты или коверкаешь вопросы или вообще читать не умеешь. 2d И 3D ЭТО ВОПРОС БЫЛ А НЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. ЧИТАЙ ВДУМЧИВЕЕ.

что в C&C 3 хреновая физическая модель, хотя те же осколки истрибителей ведут себя весьма реалистично. Потом начал списывать это на ракеты, не смотря на то, что ракеты с точки зрения кода - те же юниты и на них физическая модель не распространяется, только поведенческие скрипты

цитату мне где осколки я списал на ракеты.

что ракеты с точки зрения кода - те же юниты и на них физическая модель не распространяется, только поведенческие скрипты
Ты вообще когда пишешь, ты хоть понимаешь о чем хоть пишешь. Не строй всеумного из себя. Из твоих слов я понимаю что ракета хоть она и юнит, а физики она никакой не имеет. Давай, мастер я требую обьяснения нубу. Только вот мастер наверно только с википедии вычитал, да еще с ошибками, но зато втирает как разработчик тут.

Дла начала читай внимательнее. Второе - не надо тут превращать вопросы в у тверждение мое. И третье о разраб C&C, подробный отчет мне как на ракеты-юниты физ модели не распространяют.
Нечего чушь распространять глупую такую. Другой справочник открой.

GRIFON BAN PG   1 августа 2009 в 22:46

По поводу физики мяса и обломков юнитов , не стоит парится, близарды хоть и тупые но не настолько чтобы всё что было в первых роликах
убрать , скорее всего все прелести будут в настройках , ведь все наверное видили
видео как дохнут разные юниты ,а модели зергов там уже новые значит всё будет а***тительно

[KWAZAR]   2 августа 2009 в 01:27

брать не буду ммууххаа , я старика поэтому хотел зацепить поскольку физика порадывала когда показывали первые кадрики геймплея а шас уже не то да и эфектов стало меньше вот , кто чевося думает насчет этой темки ? ))

О_О Первый раз слышу чтобы в СтарКрафте была важна физика, да и вообще в стратегии... Хочется физики и красоты, поиграй в Крайзис.^_^
Не всматириваюсь как отрываются пиписьки у зергов или терранов когда на экране происходит мясо, главное напрягать мозг стратегией, а не айджди эффекты высматривать.

GRIFON BAN PG   2 августа 2009 в 01:35

ты прав конечно но на 50% летающие пиписьки зергов это круто

[KWAZAR]   2 августа 2009 в 02:22

летающие пиписьки зергов это круто

Кому что.=)

Strog 04   23 августа 2009 в 18:45

Я вот что скажу:
Если бы сушествовала игра(стратегия) с реальной физикой где поведение обломков и прочего(обьекты,падение юнитов,разрушене зданий...) обрабатывается по законам физики, то ни один комп её бы не потянул(за исключеним тех монстров которые стоят в наса).
А вапше физика на геймплей мало влияет, а в старике главное не физика, а отличный баланс и жоские бои! Графика и так отличная.

Дам совет всем кому ненравиться физика в оверлорде, старике и других стратегиях:
Играйте в экшен.

IIIALEXIII   23 августа 2009 в 19:16

хоть и тупые но не настолько чтобы всё что было в первых роликах
Значит ты не видел модели смерти зергов.

GRIFON BAN PG   24 августа 2009 в 14:38

видел, чё эт не видел

Кровавый Ангел   2 января 2010 в 13:44

Strog 04
А вапше физика на геймплей мало влияет
Тут я не согласен, вот представь ты ведешь толпу зерлингов и видешь тора, начинаеш его мочить и когда убиваеш его он разваливается на куски и обломками накрывает зергов.
Вот тебе пример воздействия физики на геймплей.

A.Soldier of Light   2 января 2010 в 20:43

Strog 04
Если бы сушествовала игра(стратегия) с реальной физикой где поведение обломков и прочего(обьекты,падение юнитов,разрушене зданий...) обрабатывается по законам физики, то ни один комп её бы не потянул
+1 представляю, как на самом деле должны были бы вести себя в игре здания и юниты при ядерном взрыве... Старик первый вспомним.. ядерка конечно впечатляет, но это смешно просто в плане реальных разрушений :РР

Dg73_TiTan -worm073-   2 января 2010 в 22:30

В батл репорте видно как пробки выживали под ядеркой.

G_baron   3 января 2010 в 12:52

ну по всем законам физики, там еще должно было образоваться:ЭМИ отключающие всё устройства на пол карты, белая вспышка выжигающая глаза, колосальная ударная волна сбивающая все воздушные судна на всю карту и ядовитое облако: отравляющиее и убавающие всё на своём пути.

короче быстрый конец игры =)

A.Soldier of Light   3 января 2010 в 13:19

G_baron
+1 вот это уже более реалистично и соответствует понятию "ядерный удар", а не просто красивый "гриб" для вида и хилый урон зданиям.
Хех, когти и клыки зергов, значт, кромсают здания более эффективно, чем "ядерка"? 8)

G_baron   3 января 2010 в 21:20

+1 супер пупер атака полу распада ХД

Dg73_TiTan -worm073-   3 января 2010 в 21:55

Там же не водородные бомбы а какие-то мини петарды. Они бы тогда стоили 1000/1000.

G_baron   3 января 2010 в 23:14

там какието очень слабые термические заряды............ вот чем можно обьяснить их мало мощность, а настоящие наносилибы 1490 --- ну просто приятно смотреть как догорает командный центр =)

Dg73_TiTan -worm073-   9 января 2010 в 21:00

Я недавно играл в один шутер на движке хавок который нам в Sc2 обещали. И вот что хочу сказать насчет хавока. Для шутера движок средний но для стратегий очень даже круто. Там и с физикой все норм: когда попадаешь гранатой во врага тот отлетает и отбивается от стен или ящиков всяких. Когда разламываешь вышку куски здания натурально крошатся и перекатываются. Все это красиво даже в шутере а в RTS это можно умножить на 2. Все это нам показывали в Sc2 все мы это видели и это было круто! Но показывали нам это в (уже) далеком 2007г. Я не хочу сказать что движок устарел и т. п. Но движок был только в 2007г! Потом не знаю какой черт дернул близзов за хвост и они его вроде убрали. Если даже не убрали то отрезали ему все вкусности. Сейчас уже нет и половины всех преимуществ движка. Скорее всего близзы убрали эти красоты ради геймплея или чтоб их игра не была слишком требовательной но вторую проблему можно решить самыми растяжимыми настройками. Я не знаю что будет в финальной версии но сейчас я просто хочу вам сказать что стало с физикой в Sc2.

G_baron   9 января 2010 в 21:12

что за игра? ну просто может тоже в неё играл и смогу определить прелести движка в SC2. =)

G_baron   10 января 2010 в 04:48

увы не играл =(

G_baron   11 января 2010 в 09:53

вот итерестно, если водушный юнит терранов или протосов будет сбит над водой, его обломки сразу утонут или некоторое время поплавают, или вообще они будут там?

G_baron   11 января 2010 в 10:42

во 2 старике будет уровень сложности =) а также настроики графики (это я так) =)

Dg73_TiTan -worm073-   11 января 2010 в 23:24

сразу утонут или некоторое время поплавают

Это (к моему сожалению) не гумно чтоб плавать и они исчезнут)))

во 2 старике будет уровень сложности =) а также настроики графики (это я так) =)

Ну уж это наверно все знали. Настройки есть во всех современных играх. А про уровни сложности я даже подробнее знал.

G_baron   12 января 2010 в 07:25

ну это я так, может кто-то не играл в 1 часть =)

Dg73_TiTan -worm073-   12 января 2010 в 20:24

кто-то не играл в 1 часть =)

А в первой как раз этого нет

G_baron   13 января 2010 в 12:35

к стате я даже видел миню battle.net 2.0 для старика 2 очень даже ни чего =)

G_baron   15 января 2010 в 03:51

я заметил, что мало кто замечают физику в стратегиях, нет они её видят, но их внимание сконцентрированно на самой игре. Физику замечаешь после 1-3 недель игры, ну иногда в компаниях. Так что физика не главное, главное атмосфера игры и баланс =)

Dg73_TiTan -worm073-   15 января 2010 в 20:29

к стате я даже видел миню battle.net 2.0

Я его на АГ видел еще 3 месяца назад но всем было лесом. Ну и щас к сожалению также.

G_baron   16 января 2010 в 11:38

да поскорее бы пощюпать своими руками starcraft 2 =)

Dg73_TiTan -worm073-   17 января 2010 в 00:17

А я его не щупать жду... Хочу поскорее застимпачиться мариками и покрошить пачку-другую зергятинки.

G_baron   17 января 2010 в 08:37

ну я это имел ввиду =)

TaTaRinBsB   4 февраля 2010 в 11:37

спорить вообще не имеет смысла, да физики стало меньше но игра не хуже, ходите вокруг да около...

kreviuz   20 февраля 2010 в 22:03

Видел бету, сам правда не играл, да физики и в правду стало меньше, НО она не исчезла, если не путаю, сохранилась на мелких юнитах, с больших по большей части убрана(скрее всего в угоду хорошей видимости или просто урезния беты) ))

Dg73_TiTan -worm073-   20 февраля 2010 в 23:00

Я теперь стримы бэты каждый день смотрю

G_baron   21 февраля 2010 в 07:20

=) во первых Адольф играет на минималкаха во вторых посмотрел реплеи на самом SC2 при высоких качествах, физика какраз есть но маловато, в общем сойдёт
Мне понравилась иконка викинга, очень хорошая , =)

Dg73_TiTan -worm073-   21 февраля 2010 в 09:39

Где адольф играет там даже анимации у иконок нет. Понятно что минималка:)

SkalderSan   21 февраля 2010 в 15:06

Автор, ты в бэта тесте участвуешь? Нет? Ручками еще не играл? Глазками на своем мониторе в реальности а не со скринов и ютуба еще не видел? Так какого фигню городишь?

Все там с физикой нормально, и с анимацией и со всем остальным. Хватит ерунду пороть...

Dg73_TiTan -worm073-   21 февраля 2010 в 23:23

Первый пост V

Cheburashka
11.10.08 23:14

dimon_metalist   4 марта 2010 в 16:42

фигня это а не физика
когда увидел во втором ДОВе как десантник ударом приклада отбрасывает хормаганта, тот ударился в деревцо, оно сломалось и упав разбило рядом стоящий заборчик в падении, а отскочивший от дерева труп упал в груду обломков, раскидав их - вот это действительно физика. А то что есть тут, это как бы личинка, зачаток физики. тем более ни один юнит не имеет массы - не отлетает от взрывов, ударов. собственно как и было в бородатом 98

IzitStar   4 марта 2010 в 22:16

Для стратежек физика вообще не важна. Считаю, что сделали просто для красоты на ультра физике частицы разрушенные есть и т.д. Этого вполне хватает. Еще к релизу полной может что-то еще и изменят.

SkalderSan   4 марта 2010 в 23:16

я промолчу... идите ребята лесом...

EgorXS   5 марта 2010 в 10:25

Для стратегии такой как старкрафт полная физика не нужна, если в Дове выходит по два солдата и огромная армия набирается очень быстро, то в старкрафте создать большую армию очень сложно, так вот представьте если будет лететь молот и под ним будет идти кучка солдат так вот противнику достаточно будет сбить молот, появятся осколки и когда они упадут то они сметут этих солдат в два счета. Обидно не правда ли? Придется тогда вообще не создавать летающие юниты. Или вот танк, он взорвется и юниты отлетят и умрут, а вот в Дове все это спокойно компенсируется быстрым созданием огромной армии.

j82cerber   5 марта 2010 в 10:52

Физика хороша для шутуров, симуляторов. А в стратегиях убивает всю стратегию. )))
А физику в SC2 можно, наверное, и выключить.

EgorXS   5 марта 2010 в 11:06

Да присутствует в старике физика разрушений. Хоть и не сильная.
pix.PlayGround.ru
pix.PlayGround.ru

SkalderSan   5 марта 2010 в 12:24

Я вообще не понимаю зачем обсуждать физику в такой РТС как Старик? Минимально необходимая физика тут присудствует и она нормальная. Чего то большего тут и не надо - тут акценты совершенно на других вещах ставятся. Физика хорошая должна быть скажем в шутерах, но не в такой игре как Старик. Так что все тут тип топ и ожидания Старик оправдал на 100%! Фанаты мегакрутой физики и не менее мегакрутой графики - идите лесом, СтарКрафт не для вас. Подождите пару дней, качайте себе Метро 2033 и упивайтесь мегазачетной графикой и визикой до потери сознания, благо атора заявляют что там с этим все на высшем уровне...

dimon_metalist   5 марта 2010 в 13:27

правильно, и вообще - близзарды должны в комплекте выдавать системник с pentium II и 128 RAM чтобы "ничего не отвлекало" от долбежа клавы) действительно, зачем нам эта графика? в третьей части вообще будут условные значки буквами по названию юнитов))
хотя глядишь ещё через 10 лет таки сделают по настоящему трехмерные карты)

Dg73_TiTan -worm073-   6 марта 2010 в 12:34

EgorXS

Да видно кусочки.

EgorXS   6 марта 2010 в 12:52

Там правда не все разлетаются на куски)) на пример здания, просто красивый гриб взрыва и все)) а так там даже куски в обрывы падают)) pix.PlayGround.ru

j82cerber   6 марта 2010 в 13:31

Через год, будет всем н..ать, какая в игре физика, какая графика, какая нужна "клава" и сколько должно быть кнопок у мышки.)))

Dg73_TiTan -worm073-   7 марта 2010 в 09:57

Есть кстати мышь со всеми цыфрами под бинды.

Lyushen   7 марта 2010 в 22:01

что вы судите щас то?) Дураки что ли?) это бетта, сюда ввели минимум что бы начать тестить баланс, до релиза все будет в игре))))))))) Аффтар аппазорился, троль детектед! удали пост!

salaris213   8 марта 2010 в 20:27

старик и физика....хм вещи из разных вселенных....
в ТА нужна физика в ДоВ с этим нормуль.....а тут как бы и без нее весело )

kreviuz   14 марта 2010 в 23:13

Норм там физика, многие юниты по прежнему разлетаются на части, и в основном от всех что нибудь отлетает))